дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, № 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Королла, госномер № регион во дворе 

<

адрес> совершила ДТП с автомашиной марки Хундай Солярис, госномер №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого он являлась.

Дело поступило в районный суд, поскольку по нему проведено административное расследование. 

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснив, что ДТП не совершала. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Королла, госномер № регион во дворе 

<

адрес> г.УЦфы совершила ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого он являлась. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, письменными объяснениями владельца автомашины марки Хундай Солярис, госномер Х 360 АС регион 163 ФИО4, заключением эксперта № от 27.04.2018г., объяснениями самой ФИО2 от 10.04.2018г.

Оснований считать, что экспертом исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, в заключении приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется. 

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного. административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно- транспортного происшествия кому- либо не причинен, согласно заключению эксперта имеются лишь повреждения в виде следов скольжения, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в виду малозначительности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Объявите ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р.Нурисламова