Дело № 2а-405/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000150-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием административного истца адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С., 

представителя административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России ФИО1 - ФИО2,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области - ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 об оспаривании бездействия начальника исправительного учреждения,

установил:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении ей личного приема 10 декабря 2019 года в период с 13 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является адвокатом Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК», удостоверение №905, выданное управлением Минюста России по Владимирской области от 09.12.2011. Также она является защитником осужденных, которые отбывают наказание в ФКУ Т-2. На официальном сайте ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области содержится информация о графике приема граждан руководством ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, согласно которому каждый вторник с 13 час. до 15 час. прием граждан осуществляет начальник учреждения ФИО1 10 декабря 2019 года в 13 час. она прибыла в ФКУ Т-2 с целью попасть на прием к начальнику ФИО1 по вопросу неоднократного не предоставления ей свиданий с осужденными ФИО3 и ФИО4 Заблаговременно она позвонила в ФКУ Т-2 около 10 часов 10 декабря 2019 года секретарю начальника учреждения и сообщила, что прибудет на прием к начальнику 10.12.2019 года к 13 час., после звонка она направила на электронную почту заявление на имя начальника с просьбой провести прием 10.12.2019 года. Информации об изменении графика приема граждан 10.12.2019 года на официальном сайте не имелось. Никаким другим образом о невозможности ее приема начальником учреждения в назначенный день и время ей не сообщалось. Ожидая приема она находилась возле первого КПП ФКУ Т-2 до 15 час., однако прием ей не был предоставлен. В 15 час. дежурная КПП сообщила, что приема не будет, т.к. начальник находится на территории учреждения. Нарушение начальником учреждения обязанности проводить прием граждан согласно графику приема является незаконным, а также нарушает ее право на личное обращение к начальнику учреждения.

Определением суда от 15 июля 2020 года принят отказ административного истца от иска в части требования об обязании начальника ФКУ Т-2 России по Владимирской области провести личный прием адвоката Чвановой Ю.С. в порядке, предусмотренном законом. Производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 12 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Владимирская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях.

Определением суда от 10 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании административный истец адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. поддержала заявленные требования по указанным основаниям и просила их удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России ФИО1, а также заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований административного истца. Суду пояснила, что истец 10 декабря 2019 года Чванова Ю.С. звонила секретарю начальника учреждения и сообщила, что приедет к нему на прием в 13 час. В этот день в учреждении проводилась проверка сотрудниками ФСИН России (Москва), в связи с чем руководитель учреждения по уважительной причине не имел возможности осуществить прием граждан. Ответить на обращение истца в день его поступления также было невозможно. 04 февраля 2020 года начальник учреждения осуществил прием истца. 

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5, отбывающие наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, участия в судебном заседании не принимали, поскольку в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области отсутствовала возможность проведения ВКС. О слушании дела заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностными лицами. 

В силу ч. 1 ст. 13 указанного закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Чванова Ю.С. является адвокатом (удостоверение № 905, выданное Управлением Минюста России по Владимирской области 09.12.2011).

Адвокат Чванова Ю.С. является защитников осужденных ФИО3 и ФИО4, отбывающих наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Приказом начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области №150 от 07 июня 2019 года утвержден Регламент работы ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (в редакции приказа начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области № 300 от 04 декабря 2019 года).

Согласно указанному выше Регламенту прием граждан по личным вопросам каждый вторник осуществляет начальник учреждения в период с 13 часов до 15 часов.

В соответствии с приказом УФСИН России по Владимирской области № 463-лс от 14 октября 2019 года начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области назначен ФИО1

На официальном сайте ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области http://33.fsin.rf размещена информация о графике приема граждан руководителем учреждения - врио начальника учреждения ФИО1 - вторник с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

10 декабря 2019 года (вторник) адвокат Чванова Ю.С. позвонила в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по телефону (номер) секретарю начальника учреждения и сообщила, что приедет к 13 часам на прием к руководителю. Данный факт стороной ответчиков не оспаривается.

Кроме этого, 10 декабря 2019 года адвокат Чванова Ю.С. направила на адрес электронной почты «t2@33.fsin.su» учреждения заявление с просьбой принять ее в установленное графиком приема граждан время. В случае невозможности принять ее сегодня 10.12.2019г просила направить в ее адрес письменный ответ с разъяснением причин отказа в приеме. Адрес электронной почты ответчиком не оспаривается. Направление электронного письма подтверждается распечаткой оправленных сообщений с электронной почты адвоката Чвановой Ю.С.

10 декабря 2019 года адвокат Чванова Ю.С. прибыла на КПП ФКУ Т-2 в 13 час. на личный прием к начальнику учреждения ФИО1 Однако прием адвоката Чвановой Ю.С. начальником учреждения ФИО1 осуществлен не был.

12 декабря 2019 года адвокат Чванова Ю.С. обратилась с заявлением в Владимирскую прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях. Ответом от 30 декабря 2019 года Чвановой Ю.С. было разъяснено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод осужденных.

27 января 2020 года Чвановой Ю.С. был направлен ответ из УФСИН России по Владимирской области о рассмотрении ее заявления от 12.12.2019 года, поступившее из прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, в котором указано, что адвокат Чванова Ю.С. 10.12.2019 года в телефонном режиме обратилась к секретарю начальника с просьбой принять ее в этот день в рамках личного приема граждан, согласно утвержденному графику. В связи со служебной необходимостью личный прием граждан 10.12.2019 года проводился начальником ФКУ Т-2 позже установленного графиком времени, о чем было сообщено секретарем начальника в телефонном режиме. Однако, адвокат Чванова Ю.С. прибыв в ФКУ Т-2, ожидать начала личного приема не стала, покинут территорию учреждения.

Согласно плану-графику работы членов комиссии ФСИН России в период с 2 по 14 декабря 2019 года проводилась проверка учреждений УИС, подведомственных УФСИН, в том числе и ФКУ Т-2, проверка которого была назначена на 10 декабря 2019 года.

Однако в связи с данными мероприятиями сведения об изменении графика приема начальником учреждения граждан по личным вопросам в средствах массовой информации (в сети Интернет) не размещались, также как и информация о том, что прием вообще отменен.

Допрошенная в судебном заседании (посредством видеозвонка) в качестве свидетеля Х., являющаяся секретарем начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, пояснила, что 10 декабря 2019 года адвокат Чванова Ю.С. позвонила по телефону и сообщила, что приедет на прием к начальнику учреждения. Х. пояснила адвокату, что в учреждении проводится проверка и в настоящее руководитель занят. Также секретарь разъяснила адвокату Чвановой Ю.С., что ей придется подождать начальника или записаться на прием к нему в другой день. Через некоторое время с секретарем связался по телефону инспектор с КПП и сообщила о приезде Чвановой Ю.С. Инспектору секретарь сказала, что адвокат может подождать до тех пор, пока руководитель не освободится. 

Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт нарушения начальником учреждения ФИО1 утвержденного регламента о проведении личного приема граждан согласно графику. Информация об изменении графика личного приема граждан 10 декабря 2019 года в связи с проводимой в учреждении проверкой не была надлежащим образом доведена до административного истца. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования адвоката Чвановой Ю.С. о признании незаконным бездействия начальника ФКУ Т-2 ФИО1, выразившемся в не предоставлении ей личного приема 10 декабря 2019 года в период с 13 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. 

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении адвокату Чвановой Ю.С. личного приема 10 декабря 2019 года в период с 13 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года.