№ 1-11/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

06 мая 2019 года город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Фартышева А.В., при секретаре судебного заседания Френдаке А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции Сюркалова С.А., защитника-адвоката Суханова И.И., подсудимого ФИО1, а также потерпевшего 1., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2006 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно в том, что он 21 октября 2018 года около 22 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес удар кулаком по лицу 2., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо и вызывающе, чем причинил ему перелом нижней челюсти со смещением костных отломков, то есть средний тяжести вред его здоровью. 

В ходе судебного разбирательства потерпевший 3. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым и последний полностью загладил причиненный ему вред.

В обоснование своего ходатайства потерпевший представил расписку о том, что подсудимый в счет компенсации причиненного вреда передал ему 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с вышеназванным ходатайством потерпевшего и не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела. 

Защитник-адвокат Суханов И.И. также согласился с ходатайством потерпевшего 4.

Государственный обвинитель Сюркалов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, поскольку все условия для этого были соблюдены.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 того же Кодекса, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее вышеуказанное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если выполнило вышеперечисленные обязательства перед потерпевшим.

При этом подсудимый ФИО1 заявил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны и разъяснены.

В ходе судебного заседания суд полностью проверил добровольность и осознанность ходатайства о примирении потерпевшего с подсудимым, которые не вызвали каких-либо сомнений в его заявлении.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а подсудимый ФИО1, впервые совершивший преступление, примирился с потерпевшим 6 и загладил причиненный ему вред, о чем в материалах дела имеются подтверждения, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд также учитывает вышеизложенные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

При этом суд также учитывает, что ФИО1, кроме компенсации причиненного вреда потерпевшему, полностью оплатил его лечение в Канской городской больнице.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что подсудимый за время прохождения военной службы более 80-ти раз поощрялся командованием воинской части, имеет на иждивении 2-х малолетних детей и его действия были вызваны аморальным поведением потерпевшего. 

На основании п.1 ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 этого же Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,- 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего 5. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу А.В. Фартышев