РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя Фот Д.Г., действующего на основании письменного заявления, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2018 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании незаконным решения об отказе в получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: ****, которое является ее единственным жильем и находится в залоге у банка. Долгое время у нее отсутствовал доход или он был значительно ниже прожиточного уровня. Имея право на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. обратилась с заявлением на предоставление ей субсидии. **.**.**** Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрацией г. Усть-Илимска принято решение об отказе в предоставлении данной субсидии. С решением не согласна, т.к. ответчик указал, что она имеет доход и имеется задолженность по оплате капитального ремонта за 5 месяцев в сумме 2 228,16 рублей. Ее доход за 6 месяцев составил 30 771,21 рубль. Совокупный доход 5 128,54 рубля в месяц, что ниже прожиточного минимума в размере 13 671 рубль Наличие задолженности по оплате капитального ремонта не является основанием для отказа в получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, причем у нее имелось тяжелое материальное положение. Просит признать незаконным решение Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрацией **** от 10.08.2018г. об отказе в предоставлении субсидии. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала. что с **.**.****. не работала, с февраля состояла в центре занятости. Оплачивала коммунальные услуги, мама как созаемщик оплачивала кредит. Не оплачивала за капитальный ремонт, соглашения не заключала. 

Представитель истца Фот Д.Г. заявленные требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить. Показал, что какая-либо консультация специалистами ФИО1 не была предоставлена. 

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку имелась задолженность по оплате в фонд капитального ремонта. Осуществлялись платежи по кредитному договору, что свидетельствует о наличии дохода. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив изложенное в совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

"Жилищным кодексом Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 03.08.2018), статьей 159 установлено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму. 

Частью 7 данной статьи установлено. что порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения законодательства, Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (ред. от 26.07.2018) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утверждены Правила предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, что подтверждается представленной Выпиской из ЕГРН, не оспаривается сторонами.

**.**.**** ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав совокупный доход семьи из 1 человека 5 128,54 руб.

Решением от **.**.**** об отказе субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ФИО1 с **.**.**** отказано в связи с предоставлением неверных сведений: доход, задолженность по оплате капитального ремонта – более 5 месяцев в сумме 2 239,16 руб. 

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с **.**.**** не работает, с **.**.**** зарегистрирована в качестве безработного, снята с учета **.**.**** по причине трудоустройства самостоятельно. Размер пособия с **.**.**** по **.**.**** составлял ежемесячно 5 702,18 рублей, 5 702,18 рублей, 6 869,99 рублей, 6 459,04 рублей, 6 917,96 рублей, 5 822,04 рублей, итого 30 771,21 рубль.

Также судом установлено. что как на момент подачи заявления о предоставлении субсидии, так и на момент рассмотрения гражданского дела, у истца имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету ***, присвоенному жилому помещению, расположенному по адресу: ****. По указанному лицевому счету имеется задолженность в размере 3 602,04 рубля за период с **.**.**** по **.**.**** Договор о реструктуризации задолженности по взносам на капитальный ремонт между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области и ФИО1 по состоянию на **.**.**** не заключался. 

Данные сведения истец подтвердила в судебном заседании.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд не может признать доводы стороны истца обоснованными, поскольку наличие задолженности по оплате коммунальных услуг установлена как ответчиком при принятии оспариваемого решения от **.**.**** подтверждена в судебном заседании. При наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, ответчик не мог принять иного решения, а потому в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Правомочность вынесения оспариваемого решения ответчиком не оспорена, подтверждена должностными инструкциями. Таким образом, установлена законность оспариваемого решения от **.**.**** 

Кроме изложенного, суд полагает необходимым отметить, что ссылки ответчика на наличие дохода у истца ФИО1, позволявшего истцу оплачивать кредитные платежи, в условиях состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, не опровергнута истцом. Суд считает, что в кредитном договоре указана в качестве созаемщика ФИО3, однако данных об оплате именно данным лицом кредитных платежей, а не истцом, не представлено. Изложенное свидетельствует о наличии такого дохода истца, позволявшего ей оплачивать данные платежи и не позволившего ответчику принять иное решение как об отказе в предоставлении субсидии. 

Ссылки представителя истца о не предоставлении ответчиком необходимых сведений при подаче заявления, на выводы суда не влияют, поскольку в данном судебном заседании рассматривается иной спор, на консультацию истец к ответчику не обращалась.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании незаконным решения об отказе в получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев