Дело № 1-430/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 ноября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Выголов А.В.

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника – адвоката Зыбина Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от 10 ноября 2017 года,

при секретаре Пыжовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. 

6 декабря 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

Она же, 30 декабря 2016 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила золотую цепочку массой 3,5 грамма 585 пробы стоимостью 8400 рублей, золотую подвеску массой 1,5 грамма 585 пробы стоимостью 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство, пояснила, что обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Зыбин Д.И., поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимой до начала судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась, в поданном ею письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, установив, что она в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из двух эпизодов – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Судом также принимается во внимание, что подсудимая ФИО1 впервые совершила два умышленных преступления средней тяжести против собственности, ранее не судима, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначаемых наказаний за каждое совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий от совершенных преступлений, поведение подсудимой после их совершения, когда она, признав свою вину, способствовала быстрому и всестороннему расследованию дела.

Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, – принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 6 декабря 2016 года) в виде обязательных работ на срок двести часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2016 года) в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов. 

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Выголов А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>