Дело №1-240/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., 

защитника – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение № 813 и ордер №815812 от 08 сентября 2020 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (строительный вагончик), военнообязанного, несудимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.08.2020 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем, не имея водительского удостоверения категории «В», находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, а также достоверно зная, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 28.03.2018 года, вступившим в законную силу 13.04.2018 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в соответствии с частями 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФП водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии АС № в Департамент по гостехнадзору в Республике Марий Эл не сдал, и в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, во исполнение своего преступного умысла управлял автомобилем марки «ВАЗ 2109 З», государственный регистрационный знак №, двигался от п. Аннино в сторону д. Иннолово Ломоносовского района Ленинградской области. 

13.08.2020 года, около 20 часов 30 минут, у дома 28д. Рюмки на территории Аннинского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, ФИО1 не справился с управлением и въехал в опору ЛЭП, в результате чего были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области. 

14.08.2020 года, в 00 часов 55 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, в помещение 114 ОП ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

адрес>, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, по результатам которого установлено, что ФИО1, на момент управления автомобилем марки «ВАЗ 2109 З», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом исследования алкотектора «Pro 100 combi», с номером прибора №636051, согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,053 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Возражений, какой либо из сторон по делу, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Нарушений, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. 

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, трудоустроен без официального оформления, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, связанные с исправлением ФИО1 и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок. 

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044106001, Счет получателя: №40101 810 2 0000 0010022 в Отделении Ленинградском, ОКТМО 41 630 444 территориального органа МВД России на районном уровне Ленинградской области, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 УИН 188 5 47 20 01062000567 3. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественное доказательство DVD-RW-диск оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья