Дело № 2-2621/2025

УИД 23RS0047-01-2024-012601-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 марта 2025 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Полниковой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

ООО «СВК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № от 29.09.2023 в размере 142 760 руб., штрафа за неисполнение договора аренды в размере 10 000 рублей,, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4255 руб. 

В обоснование иска указано, что 29.09.2023 между ООО «СВК» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля Рено Логан (VIN №), г/н № (без экипажа). В период с 29.09.2023 по 29.02.2024 (дата расторжения договора) ответчиком не осуществлялась предусмотренная договором выплата ежесуточной арендной платы, таким образом, образовалась задолженность в размере 142 760 руб. Согласно п. 6.1 договора за отказ от возврата автомобиля предусмотрен штраф 30000 рублей. Вследствие отказа арендатора от оплаты долга, ответчику 18.05.2024 была отправлена претензия о необходимости погашения задолженности. Претензия оставлена без ответа, ввиду чего Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Согласно договору аренды автомобиля от 29.09.2023 от, автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, эксплуатация переданного транспортного средства разрешена. Арендатор с 29.09.2023 перестал вносить арендную плату за пользование автомобилем, в связи с чем автомобиль был возвращен арендодателю, о чем составлен соответствующий акт изъятия. Правоотношения сторон в рамках Договора аренды прекращены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Материалами дела установлено, что 29.09.2023 между ООО «СВК» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля Рено Логан (VIN №), г/н № (без экипажа).

Согласно с п. 3.1 договора арендатор обязан выплачивать, ежесуточно арендную плату за пользование автомобилем в размере – 1 720 руб. 

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении за 30 (тридцать) дней по окончания срока его действия. 

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 29.09.2023. 

Согласно п. 2.2.4 договора, арендатор обязан оплачивать аренду автомобиля на расчетный счет, либо кассу предприятия. 

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор по первому требованию арендодателя, в течении 3-х часов предоставить автомобиль для осмотра. В случае не предоставления автомобиля для осмотра, Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять автомобиль.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 29.09.2023 года не исполнил, оплату не проводил, автомобиль на осмотр не предоставлял.

Установлено, что согласно п. 5.3 договора, составлен односторонний акт об изъятии автомобиля.

Всего за ответчиком образовался долг в оплате аренды в размере 142 760 руб. с 29.09.2023 по 29.02.2024 (дата расторжения аренды автомобиля). 

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору аренды ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по оплате аренды в размере 142 760 руб. (1 720*83).

Согласно п. 6.1 договора за отказ от возврата автомобиля предусмотрен штраф 30000 рублей. 

Однако, истцом заявлена сумма штрафа в размере 10 000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика штраф в размере 10 000 рублей. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4255 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2024 года № 34. 

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то суд находит основания для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СВК» задолженность по договору аренды автомобиля № от 29.09.2023 в размере 142 760 руб., штраф 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255 руб., всего 157 015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка