Дело № 2-568/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 16 мая 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., 

при секретаре Усовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МРСК Урал» филиал ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» к ФИО1 об установлении сервитута, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК Урал» обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) просят установить право ограниченного пользования земельным участков (сервитута), принадлежащим на праве собственности ФИО1, кадастровый №, площадью 10127 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по АДРЕС, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: центр поселка Бутаки, находится примерно в 1,67 км от ориентира по направлению на северо-восток, на срок – бессрочно, назначение и правовой режим сервитута: для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, установив плату в размере 1573,74 руб. в год.

В качестве основания иска указано, что для растущей потребности населения в элетроэнергии и соблюдении ГОСТ 32144-2013, в соответствии с которым осуществляется энергоснабжение потребителей, между ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и ответчиком был заключен договор № между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» заключен договор об осуществлении технологогического присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью, превышающей 670 кВт. Выданы технические условия от 01.08.2012 для выполнения мероприятий в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: реконструкция существующей линии электропередач ВЛ 110 кВ Исаково-Сосновка 1,2 ПС 220 кВ ФИО2. В результате проектного решения, принятого с учетом экономической обоснованности реконструируемая линия частично попала на земельный участок ответчика. Проектное решение о строительстве ЛЭП, частично проходящей по земельному участку ответчика, было с ней согласовано. До настоящего времени вопрос об установлении сервитута не решен, что препятствует дальнейшему исполнению условий договора. Ответчик отказала в установлении сервитута, чем злоупотребляет своими правами, при наличии ранее согласованного с её стороны проекторного решения. Часть земельного участка попадающего под реконструируемую линию была выделена, межевание проведено, что позволяет определить площадь обременения сервитутом и рассчитать плату за его установление. Возможно определить ограниченное пользование земельным участком ответчика за соразмерную плату, рассчитанную в соответствии с Приказом № 117 от 23.04.2015 Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области «О порядке определения по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», что составляет 1573,74 руб. в год, исходя из 1,5 % ставки взятой от кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель истца С.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 извещена, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений не представила.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное ч.3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 10127 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресуАДРЕС, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: центр поселка Бутаки, находится примерно в 1,67 км от ориентира по направлению на северо-восток.

30.08.2012 ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» заключен договор об осуществлении технологогического присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью, превышающей 670 кВт.

01.08.2012 выданы технические условия для выполнения мероприятий в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: реконструкция существующей линии электропередач ВЛ 110 кВ Исаково-Сосновка 1,2 ПС 220 кВ ФИО2.

20.02.2013 ООО «Челябэнергопроектом» в адрес ФИО1 направлено письмо из которого следует, что в рамках разработки проекта «ФИО3 110 кВ «Шагол-Сосновская_Исаково» 1,2 цепи (переход через водные преграды)», заказчиком которого является филиал ОАО «МРСК Урал» - «Челябэнерго», выполняемым ООО «ЧелябЭнергоПроектКом» согласно договора № от 22.10.2012, в части пересечения ВЛ 110 кВ с Шершневским водохранилищем, просят согласовать прохождение реконструируемой ВЛ 110 кв «Шершневская-Сосновская, Спортивная-Сосновская» по территории принадлежащего ФИО1 земельного участка.

20.03.2013 ФИО1 данное предложение согласовано, разрешено прохождение трассы по её земельному участку. (л.д.16)

В марте 2013 ООО «Челябэнергопроектом» составлена проектная документация на объект «Реконструкция ВЛ 110 кВ «Шагол-Сосновская-Исаково».

22.03.2013 ОАО «МРСК Урала» получено положительное заключение негосударственной экспертизы на объект капитального строительства «Реконструкция ВЛ 110 кВ «Шагол-Сосновская-Исаково».

28.12.2016 ФИО1 отказано в выделении земельного участка под реконструируемую ЛЭП. (л.д. 9)

Суд учитывает, что установление сервитута необходимо для «Реконструкция ВЛ 110 кВ «Шагол-Сосновская-Исаково» и иного способа кроме, как через земельный участок ответчика, не имеется.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом рациональности и эффективности использования земельного участка его собственником, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и установление сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Истцом рассчитана плата за пользование участком в соответствии с Приказом № 117 от 23.04.2015 Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области «О порядке определения по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в размере 1573,74 руб., в год, исходя из 1,5 % ставки, взятой от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку ответчиком возражений не представлено, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требования об установлении платы за пользование земельным участком в размере 1573,74 руб., в год.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Установить сервитут на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым №, площадью 10127 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по АДРЕС установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: центр поселка Бутаки, находится примерно в 1,67 км от ориентира по направлению на северо-восток, бессрочно, назначение и правовой режим сервитута: для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, установив плату в размере 1573,74 руб. в год.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.О. Штрауб