Дело № 2а-2578/2024

УИД: 50RS0016-01-2023-002675-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Леметюйнен ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2578/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать действия по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчетные счета истца и принудительному досрочному списанию денежных по указанному исполнительному производству в общем размере 500 рублей, незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца № были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанный исполнительный документ в законную силу не вступил, в связи с его судебным обжалованием. Определением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба истца на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена без рассмотрения. Согласно картотеке дела №, определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № была удовлетворена жалоба истца, определение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении жалобы без рассмотрения отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Истец не располагает информацией о рассмотрении своей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Таки образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. С указанными действиями должник не согласен, поскольку они нарушают права административного истца и его несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 штрафа в размере 500 руб. в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. 

В результате примененных мер в виде обращения взыскания на денежные средства должника на депозитный счет МОСП по ВАШ № поступили денежные средства в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство №-ИП окончено. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сведениями об отмене решения суда судебный пристав не располагал, в связи с чем, у него не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и иные действия в рамках исполнительного производства совершены в рамках законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из административного искового заявления и приложенных сведений из базы судов общей юрисдикции г. Москвы, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано, до настоящего времени жалоба не рассмотрена.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона №229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю. 

Статья 13 ФЗ от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает требования к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества...; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ч. 1.1, ч. 4 ст. 13 названного Закона в акте органа, должностного лица о наложении штрафа должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Нарушений указанных норм не установлено.

Из представленного постановления следует, что на момент возбуждения исполнительного производства, сведения об оплате штрафа отсутствовали, постановление вступило в законную силу.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. 

Данных, опровергающих эту информацию, при рассмотрении дела административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Заявляя требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, истец указывает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, было обжаловано.

Вместе с тем, данные доводы истца на законность обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства не влияют, сведений об обжаловании или отмене указанного постановления судебному приставу не представлялись.

При этом, согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

В случае если должником судебному приставу-исполнителю будет предоставлена информация об обжаловании акта, на основании которого ведется исполнительное производство, у судебного пристава-исполнителя имеются объективные основания для отложения исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий пристава по возбуждению исполнительного производства, равно как и постановления о возбуждении, не имеется.

Довод административного истца о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства не обоснован и не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих указанные обстоятельства не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ- «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные гражданину, участвующему в исполнительном производстве, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использован федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации, а так же в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным, и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано усиленной электронной подписью должностного лица и направлено в адрес ФИО2 путем размещения уведомления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АИС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку данные действия совершались в рамках действующего законодательства и были направлены на реализацию требований исполнительного документа, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушает имущественные права административного истца, поскольку законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт своевременного направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, в связи с чем, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 19.08.2024

Судья Т.Б. Родина