Дело № 2-4377/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Неткачева К.Н., 

при секретаре Сильвестровой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ФИО9» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО3 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

с участием представителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ФИО13 ФИО14» (ООО) (далее – по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО4 и ФИО5, на условиях солидарной ответственности. Банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, между тем, ФИО3, уклонилась от исполнения обязательств в части уплаты кредита и процентов, допустив просрочку с декабря 2016 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которую Банк просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, при этом уточнил исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представлено. 

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. 

В соответствии с условиями п.1.2 кредитного договора следует, что плата за пользование суммой кредита устанавливается в следующих размерах: за период с 11.06.2014 по 10.07.2014 – в размере 0,15% за каждый день пользования заемными средствами; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания настоящего договора в размере 18 % годовых; в размере 0,5 % за каждый день по просроченной задолженности (просроченная задолженность – это размер выданной суммы кредита, непогашенной в установленный настоящим договором срок.

Таким образом, между ФИО3 и Банком возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ с ФИО4 и №№ с ФИО5 

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения закреплены в договорах поручительства.

Так, в соответствии с п. 1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Поручитель и должник несут солидарную ответственность, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением обязательства заемщиком.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Пунктом 3 договора предусмотрено, что договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, поручители ФИО4, ФИО5 отвечают перед Банком наравне с основным заемщиком ФИО3 в солидарном порядке.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора, выдав ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО3 открытый в ООО «ФИО15». 

Пунктом 3.1 кредитного договора и графиком гашения (Приложение № 1 к кредитному договору) предусмотрено, что погашение суммы кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в даты, указанные в графике, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу пункта 4.3.3 кредитного договора установлено, что Банк имеет право требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена) в случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором. 

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО3 исполняет ненадлежащим образом. Из выписки по счету №№ за период с 09ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с декабря 2016 года заемщик платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов регулярно не осуществляет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма просроченного кредита – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок и неточностей. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено существенное нарушение условий кредитного договора, неоднократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., уплаченная при подаче иска, платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ФИО16 ФИО17» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в пользу Коммерческого банка «ФИО21» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.