Дело № 2-171/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 февраля 2020 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е., 

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истицы ГА. Н. и ее представителя по доверенности Дроздовой С. Ф., представителя ответчика ФИО2 по доверенности и адвоката Колосовой В. В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств бывших супругов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировала брак с ответчиком. В период брака по договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ими приобретена квартира общей площадью 46,2 кв. м с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> за 1 200 000 руб. Квартира приобретена частично за счет личных средств истицы в размере 800 000 руб., а частично за счет средств ответчика и оформлена на его имя. Считает, что имеет право на 2/3 доли данной квартиры.

По договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ими приобретен земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 

<

№> и находящееся на нем жилое строение площадью 61,4 кв. м с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрированные на имя истицы. Стоимость земельного участка 150 000 руб., жилого дома – 350 000 руб. 

Для приобретения указанного имущества 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя истицы в ПАО «

<

данные изъяты>» оформлен кредит на сумму 560 000 руб. сроком 5 лет. Задолженность по кредиту в размере 369 571,38 руб. по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, является общим долгом супругов.

По договору купли-продажи на имя ответчика приобретен земельный участок площадью 32 кв. м с кадастровым номером 

<

№> и гараж 

<

№> литер 

<

№> по адресу: 

<

адрес> стоимость гаража составляет 303 845,31 руб. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. выпуска, приобретен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя ответчика, его стоимость составляет 100 000и руб. 

В период брака приобретена пчелиная пасека в СНТ «

<

данные изъяты>», состоящая из 5 ульев по 5 000 руб. и 10 ульев по 7 000 руб., оборудование стоимостью 55 000 руб., а всего стоимостью 150 000 руб.

Соглашение о разделе имущества не достигнуто. 

Просит разделить имущество путем признания за ней права собственности на квартируобщей площадью 46,2 кв. м с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, исключив из числа собственников на нее ФИО4

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с расположенный на нем жилым строением по адресу: 

<

адрес> исключив из числа собственников ФИО3, выделить в собственность ФИО4 земельный участок и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. выпуска, номер двигателя 

<

№>, номер кузова 

<

№>, пчелиную пасеку по адресу: 

<

адрес>.

Признать общим долгом супругов кредитную задолженность в размере 369 571,38 руб. по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб. 

В ходе рассмотрения дела с учетом проведенной по делу экспертизы ФИО3 изменила требования, указав, что квартира была приобретена в размере 2/3 доли за счет ее средств, а в размере 1/3 доли – за счет средств ответчика, поэтому полагает целесообразным выделить в ее личную собственность квартиру, поскольку проживание в ней с ответчиком невозможно, так как он создает препятствия к проживанию: врезает замки и всячески создает невыносимые условия. В квартире зарегистрирована и проживает дочь истицы ФИО5, права которой могут быть нарушены в случае передачи квартиры ответчику.

Заключением экспертизы стоимость квартиры определена в размере 1 800 000 руб., стоимость неотделимых улучшений – 90 178,48 руб., стоимость автомобиля – 100 000 руб., стоимость пасеки – 63 343 руб., стоимость дачи – 1 208 000 руб., стоимость гаража – 130 000 руб.

При выделении квартиры в собственности истицы, она должна будет выплатить ответчику компенсацию за его 1/3 долю в размере 600 000 руб. и компенсировать половину неотделимых улучшений в размере 45 089,24 руб. Таким образом, сторонами совместно нажито имущество (за исключением квартиры) в общей сумме 1 500 343 руб. (дом и земельный участок 1 208 000 руб., гараж 130 000 руб., автомобиль 100 000 руб., пасека 62 343 руб.), соответственно, ? доля каждого составляет 750 171,50 руб.

В случае выдела ответчику дома и земельного участка стоимостью 1 208 000 руб., гаража стоимостью 130 000 руб., автомобиля стоимостью 100 000 руб., пасеки стоимостью 63 343 руб., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация в размере 750 171,50 руб.

С учетом того, что с истицы надлежит взыскать компенсацию за долю квартиры с учетом улучшений в размере 645 089,24 руб., а с ответчика в ее пользу 750 171,50 руб., то в общей сложности с ФИО4 надлежит взыскать 105 082,26 руб. 

Просит произвести раздел имущества по первоначально заявленным требованиям, и дополнительно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации за несоразмерность выделяемого имущества 105 082,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что проживает в спорной квартире со своей дочерью от первого брака. Квартира была куплена за 1 200 000 руб., из которых 800 000 руб. являлись личными сбережениями истицы, а 500 000 руб. – ответчика. Он живет в 

<

адрес>, где у него в собственности находится ? доля дома, с другой женщиной. Брак расторгнут, решение вступит в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, совместно не проживают с августа 2019 г. Дача и пасека является брачным имуществом. Ответчик все вывез с дачи. Эксперт отметил в заключении, что один улик находился в автомобиле. В квартире были заменены окна на пластиковые, входная дверь, перегорожены комнаты. Как таковой ремонт в квартире не делали, все вкладывали в пасеку. Гаражом истица не пользуется, а пользуется им ответчик, когда приезжает. Автомобиль находится у него. Последний раз ФИО4 приезжал в январе 2020 г. С октября 2019 г. истица производит погашение кредита, при этом ответчик не принимает участие в его оплате. Когда ответчик приезжал со своей новой женщиной, истице пришлось вызывать полицию. В случае раздела имущества по заявленным ею требованиям истица отказывается от взыскания с ответчика в ее пользу денежной компенсации в размере 105 082,26 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

Адвокат Дроздова С. Ф. поддержала доводы истицы.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против иска по основаниям, указанным в возражениях. Пояснила, что ответчику негде жить. Его не пускают в спорную квартиру. Истица создала для ответчика такие условия, что он не может вселиться в квартиру. На даче жить невозможно, поскольку там нет коммуникаций. Ответчик располагает денежными средствами, работает дальнобойщиком.

Адвокат Колосова В. М. поддержала доводы ФИО2

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниямполном объеме 

<

данные изъяты> 

Установлено, что с 18.01.2008 г. стороны состоят в зарегистрированном браке, который на момент рассмотрения дела расторгнут, однако решение суда в законную силу не вступило.

Сторонами не оспаривается, что с августа 2019 г. фактические брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или впорядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Установлено, что по договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ФИО4 и 

<

ФИО1, на имя ФИО4 приобретена квартира общей площадью 46,2 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры, согласно пункту 3 договора, составила 1 200 000 руб.

Как пояснила истица, не оспаривается стороной ответчика, данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена за счет личных средств каждого из супругов: 800 000 руб. внесено истицей, 400 000 руб. – ответчиком.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу на имя ФИО6 в ПАО 

<

данные изъяты>, согласно которой ею 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с имеющегося счета сняты денежные средства в сумме 804 100 руб. (л. д. 44), при этом договор купли-продажи заключен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть через четыре дня после снятия денежных средств.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя ФИО4 в ПАО 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> им сняты со счета денежные средства в размере 531 014,16 руб.

Указанные счета открыты сторонами до регистрации брака, следовательно, вложенные ими в приобретение квартиры, оформленной на имя ФИО4, денежные средства, являются их личными сбережениями, а, следовательно, квартира, не является общим имуществом супругов, а доли сторон в квартире следует определить пропорционально вложенным в квартиру денежным средствам, то есть 2/3 доли в праве общей долевой собственности – ФИО3 (1 200 000/3 х 2 = 800 000), 1/3 доли ФИО4 

В период брака сторон в квартире произведен ремонт.

Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «НМЦЭ» 

<

№>.1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> произведены неотделимые улучшения в период с мая 2013 г. по настоящее время стоимостью 90 178,48 руб.

Рыночная стоимость квартиры составляет 1 800 000 руб.

Согласно п.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как установлено п. 2 этой же статьи,участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 36 совместного постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, данной в определении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу N 4-КГ17-66, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Поскольку спорная квартира в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 16 ЖК РФ) не может быть реально разделена между ее сособственниками, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на спорный объект недвижимости путем передачи в собственность истца, с исключением ФИО4 из числа собственников на указанное имущество.

Принимая решение о передаче ФИО3 в собственность квартиры, судом учитывается факт проживания в квартире истицы с дочерью и регистрации в ней последней, невозможность совместного проживания сторон в квартире, наличия в собственности ФИО4 другого недвижимого имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 58-60), и отсутствие в связи с этим нуждаемости в использовании квартиры.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет принадлежащей ему доли в квартире, составляющую 600 000 руб. (1 800 000 руб. – рыночная стоимость квартиры, определенная экспертом/3 = 600 000 руб.), а также компенсацию в размере ? доли произведенных в квартире в период брака улучшений, в сумме 45 089,24 руб. (90 178,48/2 =45 089,24).

Общий размер компенсации за квартиру составит 645 089,24 руб. (600 000 + 45 089,24 = 645 089,24).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супруговот трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в период брака сторон ими приобретено следующее имущество:

- по договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 

<

№> и находящееся на нем жилое строение площадью 61,4 кв. м с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрированные на имя ФИО3;

- по договору купли-продажи на имя ФИО4 приобретен земельный участок площадью 32 кв. м с кадастровым номером 

<

№> и гараж 

<

№> литер Г5 по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. выпуска, приобретен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО4;

- пчелиная пасека в СНТ «

<

данные изъяты>» и оборудование.

Проведенной по делу экспертизой, выводы которой сторонами не оспариваются, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. выпуска составляет 100 000 руб., рыночная стоимость 15 ульев, входящих в состав оборудования пасеки, расположенной в СНТ «

<

данные изъяты>», составляет 62 343 руб.; рыночная стоимость дачи в составе: земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 

<

№> и строения площадью 61,4 кв. м с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 208 000 руб.; рыночная стоимость гаражного бокса 

<

№> и земельного участка под ним, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 130 000 руб. 

При определении имущества, подлежащего передаче каждой из сторон, суд исходит из следующего. 

Как установлено п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, данной в определении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№>, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что земельный участок с расположенным на нем строением по адресу: 

<

адрес> не обеспечен центральными инженерными сетями поселения, и, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, жилое строение не предназначено для постоянного проживания ввиду отсутствия коммуникаций.

Таким образом, с учетом технических характеристик жилого строения, целевого назначения земельного участка, невозможности раздела их на самостоятельные объекты недвижимости в силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации с целью дальнейшего использования по назначению, с учетом материальной обеспеченности сторон, размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4, нуждаемости каждой из сторон в указанном имуществе и возможностей каждого по приведению жилого строения в состояние, пригодное для проживание, суд приходит к выводу о разделе данного имущества между супругами ФИО3 и ФИО4 путем передачи его в собственность ФИО4 С прекращением права собственности на него ФИО3 со взысканием в пользу ФИО3 денежной компенсации в счет стоимости ? доли имущества в размере 604 000 руб. (1 208 000/ = 604 000).

Поскольку приобретенное в период брака сторон оборудование пасеки (в том числе 15 ульев) находится на территории указанного земельного участка, переданного в собственность ФИО4, данное оборудование при разделе имущества следует оставить в его собственности со взысканием денежной компенсации в пользу ФИО3 в размере половины его стоимости – 31 171,50 руб. (62 343/2 = 31 171,50).

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 г. выпуска находится в пользовании ФИО4, суд считает необходимым оставить его в собственности ответчика со взысканием в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере половины его стоимости, составляющей, согласно заключению эксперта, 100 000 руб., а размере 50 000 руб. (100 000/2 = 50 000).

Поскольку автомобиль используется ответчиком и передан ему при разделе, с учетом необходимости использования гаража и земельного участка под ним по прямому назначению, суд полагает верным оставить данное недвижимое имущество в собственности ФИО4 с выплатой в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере половины его рыночной стоимости, определенной экспертом (130 000 руб.), в размере 65 000 руб. (130 000/2= 65 000).

Общий размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости ? доли совместно нажитого имущества, составит 750 171, 50 руб. (604 000 + 50 000 + 31 171,50 + 65 000 = 750 171,50).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Применение зачета предполагает наличие ряда условий, зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, а также способными к исполнению. Встречность требований предполагает существование двух обязательственных отношений между теми же лицами. При этом должник по одному из них должен являться кредитором по другому, и наоборот.

Поскольку с ФИО3 решением суда взыскана денежная компенсация стоимости 1/3 доли квартиры и произведенных улучшений в размере 645 089,24 руб., а с ФИО4 – денежная компенсация стоимости ? доли совместно нажитого имущества в размере 750 171,50 руб. суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных денежных сумм, в результате чего с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 105 082,26 руб. (750 171,50 – 645 089,24 = 105 082,26). 

Учитывая, что ФИО3 отказалась от взыскания с ФИО4 денежной суммы, подлежащей выплате ФИО4 после взаимозачета денежных сумм, в размере 105 082,26 руб., суд полагает необходимым освободить его от выплаты в пользу ФИО3 указанной денежной суммы.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. 

Вместе с тем в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (уплатить деньги и т.д.), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

По смыслу названных норм права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества. 

По делу установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> междуФИО3 и ПАО 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 560 000 руб., с уплатой 17,3 % годовых, на срок 60 месяцев. Поручителем по данному договору является ФИО4, с которым заключен договор поручительства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчиком не оспаривается, что кредит был взят на нужды семьи и расходованы в ее интересах.

С учетом указанных обстоятельств, обязательства по указанному кредитному договору являются совместными долговыми обязательствами сторон с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов в равных долях.

По делу установлено и не оспаривается ответчиком, что с августа 2019 г. семья распалась, общее хозяйство не велось.

По сведениям ПАО 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 369 571,38 руб.

Следовательно, следует признать совместными долговыми обязательствами между ФИО3 и ФИО4 долговые обязательства в равных долях по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 на остаток долга по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 369 571,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 и признать за ней право на квартиру общей площадью 46,2 кв. м с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 1 800 000 рублей, исключив из числа собственников ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации стоимости 1/3 доли указанной квартиры и произведенных улучшений 645 089,24 руб.

Разделить между бывшими супругами ФИО3 и ФИО4 совместно нажитое имущество следующим образом. 

Выделить в собственность ФИО4 и признать за ним право на земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 

<

№> и расположенное на нем жилое строение площадью 61,4 кв. м с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 1 208 000 рублей, исключив из числа собственников ФИО3 

Оставить в собственности ФИО4 земельный участок площадью 32 кв. м с кадастровым номером 

<

№> и гараж 

<

№> литер 

<

№> стоимостью 130 000 рублей, по адресу: 

<

адрес>.

Оставить в собственности ФИО4 следующее движимое имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. выпускастоимостью 100 000 рублей, оборудование пасеки ( в том числе 15 ульев) стоимостью 62 343 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости ? доли совместно нажитого имущества 750 171, 50 рублей. 

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно освободить ФИО4 от выплаты в пользу ФИО3 денежных средств в размере 105 082, 26 рублей. 

Признать совместными долговыми обязательствами между бывшими супругами ФИО3 и ФИО4 долговые обязательства в равных долях по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 кредитную задолженность в размере 369 571,38 руб. по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2020 г.