Дело № 2-661/2019

32RS0001-01-2018-004119-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Петроченко А.М., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техномикс» о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.12.2015г. заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Техномикс» (далее по тексту –ООО «Техномикс») договор №-Н участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности на земельном участке, расположенном по адресу: г. Брянск, микрорайон «Московский» строительная позиция 26, в части финансирования двухкомнатной квартиры, общей площадью 84,27 кв.м., расположенной на 3 этаже, блок-секция 1 в строительных осях 4-9; А-Г (п. 1.3 договора).

Согласно п.п.1.5, 5.1 договора застройщик обязался завершить строительство жилого дома до 25.11.2016г. и передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.3. договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 2379153 руб.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме.

В нарушение положений заключенного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, на момент рассмотрения спора квартира истцу не передана.

20.11.2018г. истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств по договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26.01.2017 по 20.11.2018 в размере 789878,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в пользу потребителя.

Истец, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Техномикс» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, в случае удовлетворения требований истцов просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку имелись объективные причины, повлекшие нарушение сроков завершения строительства и продления разрешения на строительство, а именно: остановка строительства в связи с недостаточным финансированием, изменение технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «БрянскЭлектро» в связи с корректировкой проекта на предмет отсутствия трансформаторной подстанции. Кроме того, просит снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, а именно: неустойку до 100 000 руб., штраф до 50 000 руб.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 02.12.2015г. между ФИО3 и ООО «Техномикс» заключен договор №-Н участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности на земельном участке, расположенном по адресу: г. Брянск, микрорайон «Московский» строительная позиция 26, в части финансирования двухкомнатной квартиры, общей площадью 84,27 кв.м., расположенной на 3 этаже, блок-секция 1 в строительных осях 4-9; А-Г (п. 1.3 договора).

Согласно п.п.1.5, 5.1 договора застройщик обязался завершить строительство жилого дома до 25.11.2016г. и передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.3. договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 2379153 руб.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме.

В нарушение положений заключенного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, на момент рассмотрения спора квартира истцу не передана.

20.11.2018г. истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств по договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает подлежащими требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по следующим основаниям. 

В соответствии с изложенным, положениями ст.ст.309,401 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя перед истцом по договору обязательства и не обеспечил готовность и передачу объекта долевого строительства в жилом доме в виде квартиры истцу в установленный в договоре срок, и т.о. о возникновении у истца права требования неустойки в соответствии со ст.6 ФЗ №214-ФЗ.

По смыслу статьи 6 ФЗ №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из положений ч.1 ст.4 ФЗ №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 ФЗ №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Исходя из ч.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

Как отмечалось выше в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ).

В силу статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

Как указано в ч.3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из приведенных положений следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику. При этом передача объекта долевого строительства должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока. 

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст.190 ГК РФ).

При этом положения ст.190 ГК РФ не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат. 

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию, его ввод в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Исходя из положения ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что взаимосвязанными условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных периодов ввод в эксплуатацию – до 25.11.2016 г., а также периода, в течение которого после этого объект должен быть передан участнику - не позднее двух месяцев, т.е. не позднее 25.01.2017 г.. 

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Стороной истца предоставлен расчет неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 26.01.2017 г. по 20.11.2018г. с применением ставки рефинансирования и ключевой ставки на день обращения истца с претензией к ответчику в размере 7,5%, согласно которому размер неустойки составил 2379153/100%х7,5%/300х2х664 дня).

Указанный расчет не может быть принят во внимание по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая, что ответчик фактически не исполнил обязательства, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), установленная Центральным банком по состоянию на 25.01.2017 г., которая составляла 10%. 

Таким образом, размер неустойки за указанный период составит: 1053171,73 руб., исходя из расчета (10%/300 х664дня просрочки х 2х 2 379153 руб./100).

Принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, разрешая иск в пределах заявленных требований, размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 26.01.2017 г. по 20.11.2018г. составляет 789878,80 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представитель истца возражал против применения правил ч.1 ст.333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки и нарушенным ответчиком обязательствам, с целью соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 380 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Техномикс» в пользу ФИО3

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в также разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом подтвержден факт направления ответчику претензии о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Представитель ответчика не оспаривал факт получения ответчиком претензии истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также не возместил компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 192500 руб., из расчета: 380 000 руб. + 5000 рублей (компенсация морального вреда) / 2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой (с учетом заявленной истцом цены иска без учета снижения неустойки) составит 15297,57 руб. (14 997,57рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техномикс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техномикс» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26.01.2017 г. по 20.11.2018г. в сумме 380000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 192500 руб., а всего взыскать 577500 руб.. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техномикс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15297 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Дячук Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 15.02.2019.

Председательствующий судья Дячук Е.В.