УИД: 51RS0001-01-2023-004231-61

Дело № 5-171/2023

Изготовлено 06.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Мурманска, паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по Мурманской области в Первомайском АО города Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> г. Мурманске, работающего в ООО «Севрос», ранее к административной ответственности привлекался,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты>» ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО2 в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство прибрежным рыболовством в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным СТУ ФАР ООО «Севрос», допустив нарушение пунктов 9.2, 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению административного органа, допущенные должностным лицом нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Защитник Крутикова Н.П. в судебном заседании указала, что поскольку ФИО2 не может рассматриваться как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, ущерб ВБР не нанесен, на основании п. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просила при назначении наказания ограничиться предупреждением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 и представитель административного органа ФИО4 поддержали позицию, выраженную в протоколе, полагали, что состав правонарушения доказан и есть основания для привлечения к административной ответственности. Представителем дополнительно пояснено, что основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП отсутствуют, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, а тот факт, что этого не случалось с ним в последний год на дату правонарушения лишь указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при настоящей явке. 

Заслушав защитника, должностное лицо, оставившее протокол, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно п. 9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно п. 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса каждого вида водного биоресурса, рыбной продукции из уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), выгруженной и (или) находящейся на борту, - в пределах 10% для продукции в живом, свежем или охлажденном виде и 5% для остальных видов рыбной продукции из уловов водных биоресурсов (по видам водных биоресурсов) в сторону увеличения или уменьшения с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию в срок не позднее 12 часов после окончания выгрузки рыбной продукции из уловов водных биоресурсов с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Из материалов дела следует, что судно МК-0493 «Капитан Бачурихин» под командованием капитана ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло прибрежное рыболовство в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным СТУ ФАР ООО «Севрос». 

В период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судно в соответствии с разрешением, судовыми суточными донесениями, грузовой декларацией, данными электронного рыболовного журнала Судна, добыло (выловило) следующее количество ВБР, произвело из них охлажденную потрошеную обезглавленную (далее – ПБГ) рыбную продукцию и заявило к выгрузке в количестве: треска ПБГ – 

<

данные изъяты> кг нетто; пикша ПБГ – 

<

данные изъяты> кг нетто; окунь морской ПБГ – 

<

данные изъяты> кг нетто; камбала-ерш ПБГ – 

<

данные изъяты> кг нетто; сайда ПБГ – 

<

данные изъяты> кг нетто; печень трески – 

<

данные изъяты> кг нетто.

ДД.ММ.ГГГГ Судно прибыло во внутренние морские воды Российской Федерации в Мурманский морской рыбный порт на причал ООО «Двина» (далее – порт Мурманск), где в период с 09:30 по 11:00 (мск) уполномоченными должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по ЗАР (далее – Пограничное управление) на борту Судна было осуществлено контрольное мероприятие «Осмотр судна», по результатам которого Судно было поставлено на контроль выгрузки и в этот же день в период с 11:00 до 16:00 проконтролировано. По результатам контроля было установлено следующее количество выгруженной продукции из уловов ВБР: треска ПБГ – 

<

данные изъяты> кг нетто; пикша ПБГ – 

<

данные изъяты> кг нетто; окунь морской ПБГ – 

<

данные изъяты> кг нетто; камбала-ерш ПБГ – 

<

данные изъяты> кг нетто; сайда ПБГ – 

<

данные изъяты> кг нетто; печень трески – 

<

данные изъяты> кг нетто.Разница между заявленным и выгруженным весом охлажденной продукции «печень трески» составила 

<

данные изъяты> кг (нетто), что равняется 

<

данные изъяты> % от заявленного веса этой продукции. То есть, отклонение от предварительно заявленного капитаном Судна ФИО2 веса охлажденной рыбной продукции из улова ВБР, а именно «печень трески», и выгруженного с Судна составило 

<

данные изъяты> % в сторону увеличения, что равняется 

<

данные изъяты> кг (нетто).

Допустимое отклонение в пределах 10 % от заявленного веса охлажденной продукции «печень трески» составляет 49,5 кг (нетто). Следовательно, количество выгруженной охлажденной продукции «печень трески» превысило допустимое отклонение в пределах 10% на 6,36 % и 31,5 кг соответственно в сторону увеличения.

Вид и количество выгруженной продукции из уловов ВБР подтверждается копией акта взвешивания продукции из водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морском порту, месте доставки (выгрузки) или на другие суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением п. 14.3 Правил рыболовства в отношении капитана Судна ФИО2 возбуждено дело № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17. КоАП РФ и начато административное расследование.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 27.07.2020 № 421 (статья 37), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем, осуществляя управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В силу статьи 44 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

ФИО2 обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности Судна и его экипажу, являясь должностным лицом в силу вышеприведенных норм Устава, а также того факта, что с ним как с капитаном судна был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо – капитан судна 

<

данные изъяты>» ФИО2, осуществляя на принципах единоначалия руководство судном и экипажем, нарушил требования пунктов 9.2, 14.3 Правил рыболовства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: копией акта осмотра судна; копией грузовой декларации; копией акта взвешивания продукции; копией свидетельства о поверке средства измерений; копией акта контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морском порту, месте доставки (выгрузки) или на другие суда; копией судовой роли; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР с изменениями; копиями свидетельств о праве собственности на судно и о праве плавания под флагом РФ; выпиской из электронного рыболовного журнала; копиями ССД; копией трудового договора с копией паспорта ФИО2; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснительной мастера обработки ФИО1; объяснениями капитана ФИО2; ответами на запросы об истребовании сведений; заключением эксперта по результатам проведения ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснительной ФИО2; приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ в копии; копиями ССД; копиями накладных; копией сводного журнала инструктажа; заключением эксперта по результатам проведения экспертизы стоимости ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о привлечении к административной ответственности ФИО2; справкой о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Севрос»; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО2, осуществлявшего должностные обязанности капитана судна и нарушившего требования п. 9.2, 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Из заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для установления массы ВБР, из которого была получена охлажденная продукция «печень атлантической трески» в количестве 

<

данные изъяты> нетто, использовалась следующая формула с применением коэффициентов: печень атлантической трески – 

<

данные изъяты> кг нетто х 21,277 (переводной коэффициент) = 

<

данные изъяты> кг нетто (сырец).

Таким образом, предметом административного правонарушения явилась атлантическая треска – 

<

данные изъяты> кг нетто.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

На основании заключения эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг водного биологического ресурса на момент совершения административного правонарушения составила: атлантическая треска – 74 рубля 30 копеек. Полный расчет стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в сырце, составляет: атлантическая треска 

<

данные изъяты> кг х 74 рубля 30 копеек = 49.797 рублей 79 копеек. 

Однократный размер стоимости ВБР, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 49.797 рублей 79 копеек.

Данным административным правонарушением ущерб ВБР не причинен.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а именно тот факт, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, ущерба водным биоресурсам не причинено, и полагает обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости ВБР – 49.797 рублей 79 копеек. 

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в данном случае не имеется, поскольку, как обоснованно указано представителем административного органа, ФИО2 привлекался к административной ответственности ранее, но факт того, что срок, когда он считается лицом, привлеченным к административной ответственности, на момент совершенного правонарушения истек, не влияет на сам факт привлечений, а лишь свидетельствует о том, что у ФИО2 на тот момент отсутствуют отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 8.17, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – 

<

данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Мурманска, паспорт серии №, выдан отделом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 49.797 (сорок девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 79 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КРФоАП исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 КРФоАП при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

ИНН: 

<

***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); 

Казначейский счет: 03100643000000014900

Банковский счет в составе единого казначейского: 401 028 107 453 70000041;

БИК: 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России/УФК по Мурманской области

ОКТМО: 47701000;

КБК: 189 116 01081 01 9000 140

УИН №

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КРФоАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова