Дело № 2-337/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу бюджета РФ.

В обосновании заявленного требования указало, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>. Приказом командующего 5 армией № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с вступлением в законную силу приговора суда, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год. Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО1 исключен из списков войсковой части 

<

данные изъяты>. 

Согласно аналитической справки ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" рядовому ФИО1 произведена переплата денежного довольствия в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в бюджет РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", войсковой части 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>. В апреле 2016 года он получил сумму больше чем заработная плата, в войсковой части пояснили, что был произведен перерасчет и произведена выплата за «полевые». По окончании службы с ним был произведен не полный расчет, он вынужден был обратиться к военному прокурору. После проведенной проверки, после увольнения со службы, ему произвели доплату. По мнению ответчика, в случае если он должен бюджету, ему бы не производили доплату после окончания службы.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>. 

На основании приказа командира войсковой части 29506 № от ДД.ММ.ГГГГ рядовому ФИО1 ограничить выплату денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением уголовного дела по факту самовольного оставления части по ч. 3 ст. 337 УК РФ, до момента вступления решения суда в законную силу. 

Приказом командующего 5 армией № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год. 

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО1 исключен из списков войсковой части 

<

данные изъяты>. (рядовому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен оклад по воинскому званию 

<

данные изъяты> руб., оклад по воинской должности в размере 

<

данные изъяты> руб.)

Согласно расчетных листков, ФИО1 за январь 2016 года начислено - 

<

данные изъяты> руб., февраль 2016 года - 

<

данные изъяты> руб., за апрель 2016 года - 

<

данные изъяты> руб., в том числе произведена выплата по воинскому званию за январь, февраль, март 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., по воинской должности за январь, февраль, март 2016 года в размере - 

<

данные изъяты> руб. 

Денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Из положения о ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России», утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» осуществляет централизованный расчет денежного довольствия и заработной платы личному составу Вооруженных Сил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при перечислении ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» ФИО1 денежного довольствия за период с января 2016 года по март 2016, август 2015 года, была допущена счетная ошибка, в результате которой ему излишне перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 1109 ГК РФ, ограничение взыскания с работника излишне выплаченных сумм заработной платы является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Оплата труда военнослужащего производится в виде денежного довольствия, которое в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В связи с тем, что спорная сумма была выплачена ответчику сверх положенного денежного довольствия, оснований расценивать эту сумму как заработную плату, предоставленную гражданину в качестве средства к существованию, не имеется.

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

На основании изложенного, исковые требования ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход Пограничного муниципального района государственную пошлину в размере 1 376 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья И.П. Билле