<

данные изъяты>

Дело № 12-76/2024

УИД: 56RS0033-01-2024-003342-50

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2024 года г. Орск Оренбургская область

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Курносова Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока опротестования и протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области на постановление начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское» ФИО1 от 18 октября 2022 года № 3653 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 К,В.,

установил:

постановлением начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское» от 18 октября 2022 года № 3653 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Советского района г. Орска Оренбургской области обратился с протестом, в котором просит об отмене постановления должностного лица от 18 октября 2022 года № 3653, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на указанное постановление. В обоснование протеста указывает, что в ходе проверки изучен материал по делу об административном правонарушении № 3653 от 14 ноября 2020 года, поступивший в прокуратуру района 07 октября 2024 года. Установлено, что сотрудниками ОП № 2 МУ МВД России «Орское» не приняты меры по надлежащему хранению изъятой продукции от 02 декабря 2020 года, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению исключительно по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ. Полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 397 от 14 ноября 2022 года должностным лицом вынесено преждевременно, поскольку в ходе рассмотрения дела допущены нарушения требований федерального законодательства, в связи с чем оно подлежит опротестованию прокурором. Ввиду позднего получения постановления просит восстановить пропущенный процессуальный срок опротестования.

В судебном заседании старший помощник прокурора Малышева Н.В. доводы протеста поддержала. Пояснила, что прокурору района стало известно об указанном постановлении 07 октября 2024 года в связи с проведением проверки и поступлением материала, поэтому 16 октября 2024 года был подан протест и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока опротестования.

Должностное лицо, вынесшее постановление, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское» ФИО1 от 14 ноября 2022 года № 397 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Таким образом, жалоба на указанное постановление должностного лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть до 24 ноября 2022 года.

Вместе с тем с протестом прокурор Советского района г. Орска Оренбургской области обратился 16 октября 2024 года через приемную граждан Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что протест подан прокурором за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О, следует, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вопрос о причинах его пропуска решается судом по ходатайству заинтересованных лиц и, если пропуск этого срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока опротестования постановления должностного лица, полагаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку прокурор получил информацию о вынесенном постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении только 07 октября 2024 года, а с протестом обратился 16 октября 2024 года.

Согласно ст. 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 14.17.2 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет административную ответственность.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ст. 14.17.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Исходя из ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

В то же время согласно положениям ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.2 КоАП РФ, относится к компетенции судей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст. 26.6 КоАП РФ, понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должно решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 23.2 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Так, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, или с маркировкой поддельными марками.

Материалами дела установлено, что 11 сентября 2021 года в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Орское» поступил рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Орское» ФИО7 о том, что им выявлен факт перевозки спиртосодержащей продукции по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Рапорт зарегистрирован в КУСП под № от 11 сентября 2021 года.

Протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметом административного правонарушения, от 11 сентября 2021 года изъяты 29 стеклянных бутылок с этикеткой с надписью «Родная степь», объемом 1 л. с жидкостью каждая. 

Согласно заключению эксперта от 01 февраля 2022 года № №, представленная из ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по материалам КУСП № 10921 от 11 сентября 2021 года жидкость в бутылке из прозрачного бесцветного стекла объемом 1000 куб.см. является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта – 36 %.

Из письменных объяснений ФИО2 усматривается, что 11 сентября 2021 года в дневное время он приобрел у неизвестного лица 29 бутылок водки марки «Родная степь» объемом 1 л. каждая для личного употребления без цели реализации. Приметы лица, у которого приобрел алкоголь, описать не может ввиду плохой зрительной памяти. 

На основании чего определением должностного лица № 3653 от 13 сентября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и определено проведение административного расследования в отношении ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного, ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.17.2 КоАП РФ составляет 1 год, то постановлением начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское» от 18 октября 2022 года № 3653 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Вышеуказанная алкогольная продукция, изъятая в рамках настоящего дела об административном правонарушении, находится на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Орское».

Однако постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, а также п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», поскольку изъятая в рамках протокола изъятия вещей и документов от 11 сентября 2021 года спиртосодержащая продукция подлежала уничтожению.

Кроме того, указанное постановление от 18 октября 2022 года вынесено неуполномоченным лицом, поскольку в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.2 КоАП РФ, относится к компетенции судей.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское» от 18 октября 2022 года № 3653 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области настоящего протеста срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 этого Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 3.2, частями 1 и 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусматривается конфискация орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; при этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц перечисленная в указанной норме алкогольная и спиртосодержащая продукция. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года №1027 утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года).

Поскольку изъятая в ходе производства по настоящему делу спиртосодержащая продукция не отвечает критериям, указанным в части 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ, то она, как изъятая из незаконного оборота на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

Продукцию, изъятую из оборота по данном делу, следует уничтожить в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 год №1027, исполнение данного решения возложить на территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Согласно расписке от 19 октября 2022 года, ФИО2 возвращена ранее изъятая алкогольная продукция, а именно: 10 бутылок водки «

<

данные изъяты>» в стеклянной таре емкостью 1 литр каждая.

Таким образом, изъятая спиртосодержащая продукция в виде 19 стеклянных бутылок с надписью «Родная степь» емкостью 1 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью, согласно протокола изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметом административного правонарушения от 11 сентября 2021 года, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», подлежит уничтожению ввиду того, что неизвестен источник происхождения данной спиртосодержащей продукции, отсутствуют акцизные марки.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области удовлетворить.

Постановление начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское» от 18 октября 2022 года № 3653 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 К,В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Изъятые 19 стеклянных бутылок с надписью «

<

данные изъяты>» емкостью 1 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Орское» уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения спиртосодержащей продукции, возложить на Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.В. Курносова