Дело № 2-1979/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т., 

С участием представителя истицы - ФИО1, ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась к суд с иском к ФИО2, в котором указала следующее.

ФИО3 и ФИО2 состоят в браке с 24 сентября 1994 года. 

В период брака супруги приобрели следующее имущество:

- автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 210 000 рублей; 

- двухкомнатна квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер № №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на основании договора купли-продажи от 27.04.2006 года, 

- обыкновенные акции 

<

данные изъяты>» в количестве 472 штуки по цене 700 руб. за каждую, общей стоимостью 330 400 руб. Право собственности ФИО2 подтверждается договором № № ( реестродержатель 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>»). 

Супруги не пришли к соглашению относительно раздела общего имущества. Брачный договор между сторонами не заключался. 

ФИО3 просит произвести раздел общего имущества супругов, признав за каждым из супругов:

- по 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

- признать за истицей право собственности на 236 штук обыкновенных акций 

<

данные изъяты>, 

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, в размере 105 000 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Представитель ФИО3 - ФИО1 исковые требования уточнила, представила заявление, в соответствии с которым ФИО3 просила признать право собственности за каждым супругом в 1/2 доле на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; право собственности за ФИО3 на 151 штуку обыкновенных именных акций ( № дата государственной регистрации выпуска от 27.02.1995 г.) 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 52 500 руб. 

В судебном заседании ФИО1 добавила, что 

<

данные изъяты> было преобразовано в 

<

данные изъяты> в 1995 году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и представленной ответчиком справкой о переименовании предприятия. Ответчик ФИО2 представил суду заявку на приобретение акций, год подачи - не указан. В любом случае, ввиду того, что преобразование 

<

данные изъяты> в открытое акционерное общество произошло в 1995 г., т.е. после заключения Х-ными брака, указанные акции являются общим имуществом супругов, на которое распространяется режим совместной собственности. Следовательно, направленные на погашение ипотечного кредита 435 штук привилегированных акций не изменяют равных долей супругов Х-ных. 

Относительно автомобиля. 

Автомобиль куплен супругами в 2012 году, продан в 2017 г. после дорожно-транспортного происшествия. Стоимость автомобиля после ДТП в сумме 105 000 руб. сторона истца не оспаривает, просит компенсацию от 1/2 доли названной суммы. 

Никакого общего долга у супругов Х-ных не было, доказательств наличия общего долга супругов стороной ответчика суду не представлено. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признал частично, а именно, признал в части выдела 1/2 доли квартиры супруге. Требования в части раздела акций и взыскания денежной компенсации за проданный автомобиль не признал, пояснив суду следующее.

Акции ФИО2 купил у 

<

данные изъяты> в 1993 году, в указанный период он работал на предприятии (трудоустроился в 1991 году, акции продавались в 1993 году). За акции рассчитывался около полугода, стоимость проданных акций удерживали из заработной платы. В 1995 году Х.Р.ФБ. уже уволился из 

<

данные изъяты>». В связи с этим не признает акции общим имуществом супругов. 

По поводу автомобилей может пояснить, что общий автомобиль продан в августе 2017 г., автомобиль после ДТП. Супруга участия в распоряжении денежными средствами, вырученными от продажи автомобиля, не принимала, ее мнения (относительно вырученных денег) он не спрашивал, деньгами распорядился по своему усмотрению, а именно, отдал их своей матери в счет погашения общего долга ( деньги у матери брали вместе с истицей). 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела без участия не явившееся истицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении которого не просили. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО3 полностью по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В соответствии с п.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Материалами дела установлено, что ФИО3 и ФИО2 вступили в брак 24 сентября 1994 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №. Супруги Х-ны приобрели в период брака и имеют на момент рассмотрения дела следующее имущество:

- квартиру, кадастровый номер по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер № №, кадастровой стоимостью 1 541 096,65 руб. на основании договора купли-продажи от 27.04.2006 года с ипотекой, 

- акции обыкновенные в количестве 303 штуки 

<

данные изъяты>» номинальной стоимостью 1,00 руб. каждая. 

Принадлежащий супругам ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, был продан 23.08.2017 г. ФИО2 покупателю ФИО24 за 105 000 руб. Указанный автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2016 г. на улице Социалистическая в г. Нефтекамск РБ. 

Сторона истца согласилась с продажной ценой в 105 000 руб. указанного автомобиля. 

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 адрес ст. 35 адреса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Ответчик в судебном заседании фактически признал факт распоряжения денежными средствами, вырученными от продажи автомобиля в сумме 105 000 руб. по своему единоличному усмотрению. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Доказательств наличия у супругов общих долгов ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 52 500 руб. (105 000 руб. : 2 ). 

Относительно раздела квартиры и акций. 

Суду ответчик ФИО2 представил договор № 2550 от 30 марта 199*** года ( год не читаем или не указан) на приобретение обыкновенных акций в количестве 472 штуки по цене 700 рублей за каждую у ОАО «

<

данные изъяты> Согласно п.2 названного Договорв Поверенный (

<

данные изъяты>» обязуется после получения от ФИО5 документа, подтверждающего полную оплату стоимости акций Покупателем ( внесения Покупателем первоначального взноса в размере не менее 20% от общей суммы платежа), внести Покупателя в реестр акционеров и выдать по требованию Покупателя подтверждающий документ. 

Оплата стоимости акций производится путем перечисления средств в сумме 330400 руб. (сумма обозначена напротив строки « перечислением из зарплаты» в пункте 5 Договора). 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из указанной нормы договор № № суд расценивает как договор о намерении приобрести акции ФИО2 - работником Нефтегазодобывающего управления «

<

данные изъяты>». 

Из представленной ответчиком справки о переименовании предприятия № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в пункте 2 указано, что постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. производственное объединение «

<

данные изъяты>», в состав которого входило НГДУ «

<

данные изъяты>», преобразовано в ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. нефтегазодобывающее управление «

<

данные изъяты>» с 09 июня 1995 года преобразовано в филиал 

<

данные изъяты>. 

Согласно отчета об операциях, совершенных по лицевому счету № № владельца ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что:

- 435 штук привилегированных именных акций - номер государственной регистрации № от 27.02.1995 г., 

- 303 штуки обыкновенных именных акций номер государственной регистрации № от 27.02.1995 г.

По состоянию на 05.05.2017 г. у ФИО2 имеется 303 шт. обыкновенных именных акций, № гос. Регистрации выпуска №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., номинальная стоимость 1,00 руб. 

Следовательно, принимая во внимание, что супруги Х-ны зарегистрировали брак 24.09.1994 г., спорные акции приобретены ФИО4 после регистрации брака за счет общих денежных средств (как пояснил ответчик, путем удержания из его заработной платы), указанные акции (и привилегированные 435 шт., и обыкновенные 303 шт.) представляют собой общее имущество супругов. 

В соответствии с Договором купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 ( Продавцом) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупателем) предметом Договора явились 435 акций привилегированных именных выпуск № общая цена сделки - 586 815,00 руб.

В соответствии с актом приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в лице начальника Отдела ипотечного кредитования ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО6 (Залогодатель) определено, что ЗАО «

<

данные изъяты> передало, а ФИО2 принял Закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. 

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств полной оплаты им стоимости приобретенных акций в сумме 330 400 руб. до 24.09.1994 г., т.е. до заключения супругами Х-ными брака. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания доли ФИО2 в общей квартире, отличной от 1/2 доли. Ответчик ФИО2 в суде признал исковые требования ФИО3 в части раздела квартиры в равных долях по 1/2 за каждым. 

Как указано выше, в соответствии с выпиской из реестра по состоянию на 09.02.2017 г. ФИО2 является владельцем 303 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1,00 руб. за каждую. 

Следовательно, названное имущество подлежит разделу между супругами в равных долях: истице - 151 штук именных обыкновенных акций, ответчику - 152 штуки именных обыкновенных акций. 

Истице ФИО3 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Следовательно, с ответчика в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ подлежит взысканию государственная пошлина в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 9 431 руб. 99 коп., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. в порядке возврата. 

Принятые по делу меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить полностью. 

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиру с кадастровым номером № № расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО2 на 152 штуки обыкновенных именных акций № дата государственной регистрации выпуска от ДД.ММ.ГГГГ г. Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» номинальной стоимостью 1,00 руб. за каждую.

Признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиру с кадастровым номером № 02:66:010103:102, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО3 на 151 штуку обыкновенных именных акций № дата государственной регистрации выпуска от ДД.ММ.ГГГГ г. Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты> номинальной стоимостью 1,00 руб. за каждую.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 52 500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Нефтекамск государственную пошлину в размере 9 431 рубля 99 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 000 руб. 

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение изготовлено 31 октября 2017 г.в 09.00 час. 

Судья: И.Ф. Сафина