Дело № КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

с.Уинское Пермский край 13 ноября 2025 года 

Судья Ординского районного суда Пермского края Шестакова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ч.А.В. принимавшего участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ч.А.В. – К.А.В.,, принимавшего участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи,

представителя ООО «Торговый дом «

<

данные изъяты>» Т.И.Н. принимавшей участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи,

потерпевшей К.Г.С.

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ч.А.В. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Уинскому муниципальному округу А.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Уинскому муниципальному округу А.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 10 км автодороги 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с впереди идущем в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чем нарушил п.11.2 правил дорожного движения Российской Федерации. 

С вынесенным постановлением Ч.А.В. не согласился, указал, что маневр обгона был им осуществлен в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, а именно включение водителем автомобиля 

<

данные изъяты> светового указателя левого поворота произведено после начала выполнения им маневра обгона. Заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседнии лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ч.А.В. и его защитник на удовлетворении жалобы настаивали. Дополнили, что Ч.А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении дал согласие на уведомление его путем смс-сообщений о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ни каких смс-сообщений и писем о том, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ, не получал. Получил только постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Уинскому муниципальному округу А.Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53).

Представитель ООО «Торговый дом «

<

данные изъяты>» и потерпевшая К.Г.С. в судебном заседании вопрос о нарушении процессуальных требований оставили на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

По общему правилу ст.28.2, ст.29.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении также производится в его присутствии. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4). В случае неявки физического лица или его законного представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении и постановление по делу составляются в их отсутствие. Копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.В. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления ему СМС-сообщения (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.В. Почтой России направлено извещение о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин.. ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения письма и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю «за истечением срока хранения» (л.д.23,24,61-62).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ч.А.В. (л.д.21,22).

При этом каких-либо сведений об извещении Ч.А.В. о составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. 

Поскольку требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не соблюдены, то указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и препятствует реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку допущенные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении носят существенный характер, постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Уинскому муниципальному округу А.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением производства по настоящему делу иным доводам жалобы оценка не дается, поскольку по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вина лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Уинскому муниципальному округу А.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.