<

данные изъяты> УИД 16RS0047-01-2025-001076-41

дело № 12-165/2025

РЕШЕНИЕ

г. Казань 25 марта 2025 г. 

Судья Кировского районного суда г. Казани Б.Ф. Шарафутдинов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой он просит постановление отменить, мотивируя тем, что данным автомобилем на момент совершения административного правонарушения управлял его сын ФИО2 

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства - должностное лицо, вынесшее постановление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, показал, что работает в МУП «ДРЭУ 

<

адрес>» 

<

адрес> на должности начальника отдела, в рабочее время передвигается на служебном автомобиле. Автомобиль «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> находится в его собственности, но пользуется им, в основном, его сын, ФИО2, который вписан в полис ОСАГО, в день вменяемого ему административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО2 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является студентом заочного обучения КГЭУ, ездит на автомобиле «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в день вменяемого отцу – ФИО1 административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем управлял он, поставил автомобиль на платной парковке, расположенной возле учебного заведения, планировал осуществить парковку на срок не более 5 минут, но зайдя в здание учебного заведения, узнал, что в этот день будет экзамен и ввиду необходимости отключения мобильного телефона, не смог оплатить размещение автомобиля на парковку. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной статье, в настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу частей 1,2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 по 16:59 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: 

<

адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства TOYOTA VITZ с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Данное обстоятельство установлено прибором «Дозор-М», идентификатор 01-АА257.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из жалобы на постановление по делу, приложенных материалов показаний лица, привлеченного к административной ответственности и свидетеля следует, что транспортным средством TOYOTA VITZ с государственным регистрационным знаком 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО2, который допущен к управлению транспортным средством на основании страхового полиса № ХХХ 0420766204. Факт управления указанным транспортным средством 28 января 2025 г. в период времени с 14:00 по 16:59 (то есть в момент административного правонарушения, вменяемого ФИО1) подтверждается показаниями ФИО2 и ФИО1 

Данное обстоятельство исключает факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения. 

Согласно пункту 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство TOYOTA VITZ с государственным регистрационным знаком 

<

***> находилось под управлением иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах вынесенное Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройствапостановление в отношении ФИО1 законным признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Судья: Б.Ф. Шарафутдинов