Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу № 2-900/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки в виде погашении записей о праве собственности ответчиков на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит:

- признать сделку – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - ничтожной.

- применить последствия ничтожности сделки в виде погашения записи о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- указать, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел земельный участок с площадью 500.00 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, по адресу: 

<

адрес> у продавца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежи продавцу на праве собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г.Тольятти Самарской области ФИО5 в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Спорный земельный участок принадлежит истцу на основании права собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом было проведено межевание указанного земельного участка и подано в Управление Росреестра по Самарской области заявление о государственном кадастровом учете. 

Из письменного ответа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и государственной регистрации прав на которой представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером № 

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, 

Ответчики- ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. 

Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, СНТ «Ветеран» с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрел земельный участок с площадью 500.00 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, по адресу: 

<

адрес> у продавца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежи продавцу на праве собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г.Тольятти Самарской области ФИО5 в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Спорный земельный участок принадлежит истцу на основании права собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом было проведено межевание указанного земельного участка и подано в Управление Росреестра по Самарской области заявление о государственном кадастровом учете. 

Из письменного ответа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и государственной регистрации прав на которой представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером № 

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику. 

Указанный земельный участок ФИО6 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

Вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО2 В.а. на основании решения правления СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № и Распоряжения администрации м.р. Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из письменной справки СНТ «Ветеран» с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из ЕГРН в том, что данный участок существует в границах, указанных в проекте организации и застройки СНТ «Ветеран» 15 и более лет. 

Установлено, что законные права на спорный земельный участок на момент совершения сделки между ответчиками, принадлежали ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом г.Тольятти Самарской области ФИО5 в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 63-ИА № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с этим у ФИО2 отсутствовали законных прав на спорный земельный участок. 

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ФИО6 денежные средства за спорный земельный участок в полном объеме. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ следует, что право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из положений п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом того, что законные основания приобретения ФИО6 спорного земельного участка отсутствовали, и доказательств иного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили, суд полагает необходимым признать недействительным сделку между ФИО2 и ФИО6

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что ФИО2 не являлся законным владельцем земельного участка и не имел законного права на распоряжение им.

На основании изложенного договор купли-продажи от 20.02.2015, заключенный между ответчиками является ничтожным.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительным лишь с момента ее совершения (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Сделка между ответчиками является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащая закону, а именно положениям ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, установлено, что регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № произведена в отсутствие правовых оснований, и являются недействительными ввиду отсутствия прав на недвижимое имущество первоначальным собственником.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать сделку – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - ничтожной.

Применить последствия ничтожности сделки в виде погашения записи о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года. 

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2020-000610-80