РЕШЕНИЕ

Дело № 12-652/2025

78RS0020-01-2025-006741-96

Санкт-Петербург 14 октября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3 жалобу защитника З в интересах 

ФИО6 , ..., в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

на постановление врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО7 от 04.10.2025 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 16006110 от 04.10.2025 года,

с участием ФИО6, переводчика ФИО1у., защитника З,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО7 от 04.10.2025 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 16006110 от 04.10.2025 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в принудительной форме, с помещением и содержанием в специализированном учреждении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для содержания иностранных граждан, на срок до 48 часов.

Согласно постановлению, ФИО6, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении правил въезда на территорию РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах: 02.10.2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО6, который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно: 31.12.2020 года Волосовским районным судом Ленинградской области вынесено постановление № 5-552/2020, вступившее в законную силу 12.01.2021 года, о назначении административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, также суд разъяснил, что в течение пяти лет запрещен въезд в Российскую Федерацию. ФИО6 выехал с территории Российской Федераций 15.01.2021 года, но 28.09.2025 года снова въехал через КПП «Пулково» на территорию Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 27 федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

07.10.2025 года судом продлен ФИО6 срок пребывания в специальном учреждении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, предназначенном для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, сроком до 90 суток, то есть по 05.01.2026 года включительно.

Защитник З в интересах ФИО6 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство, выразившемся в нарушении права на защиту и права на пользование родным языком, в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства, - отменить обжалуемое постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ и назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В жалобе заявитель указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями материальных и процессуальных норм права, неправильной оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоразмерностью назначенного наказания. Согласно расписке о разъяснении прав и обязанностей от 04.10.2025 года ФИО6 было разъяснено его право на защитника, в указанной расписке им была отмечена потребность в услугах как защитника (адвоката), так и переводчика. Несмотря на это, процессуальные действия, включая составление протокола об административном правонарушении и вынесение окончательного постановления, проведены в отсутствие защитника. В материалах дела имеется ордер адвоката З, что подтверждает факт принятия им поручения на защиту и его юридическую значимость на момент процессуальных действий. Со слов ФИО6 все указанные процессуальные документы составлялись в ночное время с 04.10.2025 года на 05.10.2025 года, их составление и вручение происходили в отсутствие переводчика ФИО2у., указанного в постановлении. ФИО6 утверждает, что с данным переводчиком он не виделся и не общался, что ставит под сомнение законность и достоверность всего процесса разъяснения его прав и сути предъявляемых обвинений. Совокупность указанных обстоятельств - ведение дела в ночное время, отсутствие реального доступа к защитнику и надлежащему переводу, свидетельствует о системном и грубом нарушении фундаментального права ФИО6 на защиту. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000, нарушение права на защиту, в том числе необеспечение возможности воспользоваться помощью защитника, является существенным нарушением, влекущим недействительность всего последующего производства. Это основание в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является безусловным для отмены обжалуемого постановления. Существенным и порочащим все производство по делу нарушением является незаконность действий, совершенных в отсутствие квалифицированного переводчика. В нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями ФИО6, его права были фактически иллюзорными. Указанный в постановлении переводчик ФИО2у. не обеспечивал реального перевода в ходе процессуальных действий, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и при вручении и разъяснении итогового постановления, ФИО6 был лишен возможности в полной мере осознавать суть и юридические последствия предъявляемых ему обвинений, защищать себя и эффективно реализовывать свое право на защиту. Процессуальные документы, включая обжалуемое постановление, были получены с грубым нарушением установленного порядка, что лишает их юридической силы и влечет отмену постановления. Протокол об административном правонарушении и постановление получены с грубым нарушением закона и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами, которые не могут служить основанием для вынесения обвинительного постановления. Нарушен принцип индивидуализации наказания, проигнорированы исключительные семейные обстоятельства. В обжалуемом постановлении должностное лицо, формально сославшись на отсутствие у ФИО6 близких родственников - граждан РФ, проигнорировало имеющиеся в материалах дела неопровержимые доказательства обратного, что свидетельствует о предвзятости и необъективности оценки. В материалах дела находятся следующие документы: свидетельство о рождении от 15.07.2025 года, удостоверяющее рождение у ФИО6 и гражданки РФ ФИО5 дочери ФИО3 Свидетельство об установлении отцовства от 15.07.2025 года, где ФИО6 официально признан отцом ребенка. Данные документы однозначно подтверждают, что ФИО6 является отцом малолетнего ребенка - гражданки РФ. Он проживает совместно с матерью ребенка, также гражданкой РФ, что образует прочную фактическую семью. Различие в написании фамилии («Носиров» в документах отца и «Носырова» у дочери) является технической ошибкой, возникшей при транслитерации, и не может служить основанием для отрицания установленного законом родства. Игнорирование этих жизненно важных обстоятельств является существенным нарушением закона, так как наличие семьи и малолетнего ребенка - гражданина России относится к числу ключевых факторов, подлежащих учету в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, даже для правонарушений, по которым выдворение предусмотрено в санкции в обязательном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому право на уважение его личной и семейной жизни. Административное выдворение ФИО6, являющегося отцом малолетнего ребенка - гражданина России и состоящего в фактических семейных отношениях с его матерью - гражданкой РФ, представляет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни. Согласно практике Европейского Суда по правам человека, выдворение одного из родителей, даже если он является иностранным гражданином, может быть признано нарушением ст. 8 Конвенции, если это приведет к разрушению семейных уз и создаст непреодолимые препятствия для поддержания личных отношений с ребенком. В данном случае выдворение приведет к фактическому разрушению формирующейся семьи, лишению новорожденного ребенка - гражданина РФ отца, причинению непропорционально тяжких страданий как ФИО6, так и его супруге и их малолетней дочери. Учитывая исключительную тяжесть последствий, вмешательство в личную и семейную жизнь в данной форме не является необходимым в демократическом обществе и не соответствует требованию соразмерности. Назначение административного выдворения несовместимо с требованиями ст. 8 Конвенции. Санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового. Назначение дополнительного наказания в виде выдворения является правом, а не обязанностью правоприменителя. Это право должно осуществляться с учетом принципов гуманизма и справедливости. Учитывая исключительные семейные обстоятельства (наличие ребенка - гражданина РФ), полное признание вины и раскаяние ФИО6, отсутствие в материалах дела данных о его общественной опасности, наличии судимостей или совершении иных правонарушений, назначение ФИО6 наказания в виде штрафа без административного выдворения соответствует закону и является единственно верным и соразмерным решением в данной ситуации.

ФИО6, защитник З в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Опрошенный в судебном заседании УУП ГУУП и ПДН 11 о/п УМВД России «Пушкинское» ФИО4 подтвердил достоверность сведений, изложенных в составленных им процессуальных документах по делу, показал, что ранее с ФИО6 и его защитником знаком не был. При рассмотрении дела участвовал переводчик ФИО2у., который подписывал процессуальные документы, составленные с его участием. 

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО5 подтвердила сведения о фактических брачных отношениях с ФИО6 и наличии у них совместного ребенка 00.00.0000 г.р.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО2у. не подтвердил достоверность его подписей в процессуальных документах по данному делу, при этом показал, что присутствовал в отделе полиции и общался с ФИО6 

Представленные УМВД России «Пушкинское» материалы, помимо обжалуемого постановления, также содержат: протокол АП № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000, объяснение ФИО6 от 00.00.0000, рапорт о задержании от 00.00.0000, протокол об административном задержании от 00.00.0000, копии миграционной карты, паспорта ФИО6, перевод паспорта ФИО6, справки, расписку, анкету переводчика.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает следующее.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. 

В то же время обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Из представленных материалов следует, что ФИО6, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик. Наличие в представленных материалах анкеты переводчика ФИО2у., не подтвердившего свою подпись, не свидетельствует о том, что ФИО6 был предоставлен переводчик. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, должностным лицом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в ходе нового рассмотрения также должна быть дана оценка доводам стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника - начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО7 от 04.10.2025 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 16006110 от 04.10.2025 года о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в принудительной форме, с помещением и содержанием в специализированном учреждении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для содержания иностранных граждан, на срок до 48 часов - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в УМВД России «Пушкинское».

Административное выдворение - отменить, освободить ФИО6

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: