Дело №1-79/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кунья Псковской области 10 сентября 2019 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., 

при секретаре Жуковой В.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Куньинского района Псковской области Любавиной А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Колчевой Е.М.,

потерпевших С., В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, не работающего, 

содержащегося под стражей в порядке предварительного заключения с 13.06.2019, судимого

- 10.12.2015 мировым судьей судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью -управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Обязательные работы отбыл 08.02.2017, снят с учета Великолукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области 10.08.2017 в связи с осуждением за совершение нового преступления; 

- 27.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний по приговору от 27.07.2017 и приговору от 10.12.2015, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден по отбытию наказания 26.12.2017. Дополнительное наказание не отбыто; 

- 16.05.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Куньинского района Псковской области. Снят с учета Великолукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области 25.09.2018 в связи с отбытием наказания;

Отбывающего наказание, назначенного по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 02.07.2019 по ст.264.1 УК РФ – окончательно по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; так же он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 30 минут 12.06.2019 до 00 часов 10 минут 13.06.2019, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре 

<

адрес>, принадлежащей С., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к С., и имевшего место между ними конфликта, причиной которого послужило то обстоятельство, что последняя ранее высказала намерения о прекращении их личных отношений и нежелании проживать совместно, а также требование о необходимости ФИО1 съехать с принадлежащей ей вышеуказанной квартиры, у ФИО1, испытывающего чувство злости, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С.

Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С., в период времени с 23 часов 30 минут 12.06.2019 до 00 часов 10 минут 13.06.2019, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к стоящей С., и находясь в непосредственной близости от последней, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С., и, желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, с целью запугать последнюю, умышленно схватил С. двумя руками за шею и, путем ее сдавливания, стал душить, от чего С. испытала физическую боль, при этом последняя каких-либо действий к сопротивлению не оказала, поскольку физически намного слабее ФИО1 

Затем, не желая останавливаться на достигнутом, намереваясь осуществить задуманное, в виде причинения вреда здоровью С., ФИО1, действуя умышленно, с целью усиления придавливающей силы и полного подавления воли к сопротивлению, прижал под горло локтевой частью правой руки С. к стене, и всей силой и массой тела стал давить на шею последней, оказавшейся между его локтевой частью правой руки и стеной, тем самым вызывая механическую асфиксию. В результате длительного придавливания шеи и отсутствия доступа к кислороду, у С. в виду острой нехватки кислорода наступила потеря сознания и последняя упала на пол.

Таким образом, ФИО1, в результате своих умышленных действий причинил С. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области угла нижней челюсти слева, в области подбородка и на шее спереди, точечных кровоизлияний под слизистую в области нёбно-язычной дужки слева и в области язычка мягкого нёба, которые вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, что привело к угрожающему жизни состоянию – острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, и нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Он же совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

Участковый уполномоченный полиции В. назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Великолукский» № 46 л/с от 18.07.2011 и являвшийся должностным лицом правоохранительного органа, осуществлявшим на постоянной основе функции представителя власти, действовавший в соответствии с полномочиями, предоставленными п.п.2, 6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, п.3.8. раздела 3 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский», утвержденной начальником МО МВД РФ «Великолукский», находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, с целью проверки сообщения, поступившего 13.06.2019 в 00 часов 10 минут в дежурную часть ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский», прибыл по адресу: 

<

адрес>, где стал исполнять свои служебные обязанности, осуществляя проверку по сообщению о преступлении, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» за № 606 от 13.06.2019 по факту причинения телесных повреждений С. ФИО1 

Находясь в кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, В. потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, которые выражались в том, что последний, находясь в кухне указанной квартиры в непосредственной близости от В., будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, агрессивно, провоцировал конфликт, проигнорировал законные требования прекратить свои противоправные действия, а равно воспрепятствовал исполнению В. своих служебных обязанностей.

13.06.2019 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, испытывая внезапно возникшее чувство неприязни к находящемуся там же при исполнении своих должностных обязанностей участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский капитану полиции В., с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья В., и воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей, с силой нанес ему один удар правой рукой в область лица слева, чем причинил последнему телесные повреждения в виде отека мягких тканей с покраснением в левой скуловой области и в области угла левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с объемом обвинения согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в порядке особого производства.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержала.

Представитель государственного обвинения Любавина А.М. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства не возражала. 

Потерпевшие С., В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства не возражали.

Подсудимому ФИО1 вменяются умышленные преступления, максимальное наказание за наиболее тяжкое из которых (ч.1 ст.111 УК РФ) предусмотрено до 08 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения ему органами предварительного следствия прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. 

Подсудимому в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15. УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Признавая вину ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной, суд квалифицирует его действия: 

по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.72), о наличии у него психического заболевания на какой-либо из стадий производства по делу не заявлял, на протяжении предварительного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, давал последовательные показания об обстоятельствах дела в ходе предварительного расследования, в судебном заседании правильно отвечал на вопросы суда и участников процесса, в связи с чем, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящееся в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ) и к категории тяжких (ч.1 ст.111 УК РФ), имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.В связи с тем, что отсутствуют доказательства тому, в какой степени опьянения находился ФИО1 на момент совершения преступления (т.1, л.д.54), каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или иным веществом, в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в тех случаях, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, или совершило иные активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования.

В поведении ФИО1 суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено 13.06.2019 в отношении ФИО1, первоначально в период проведения предварительного расследования ФИО1 от дачи показаний отказался, дал признательные показания только 12.08.2019, при этом целесообразность проведения дальнейших следственных действий, определяется лицом проводящим предварительное расследование с учетом собранных по делу доказательств, и не имеет прямой связи с наличием признательных показаний обвиняемого. 

УУП ОП по Куньинскому району подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков и нарушению общественного порядка (т.2, л.д. 134), по месту жительства характеризуется нейтрально (т.2, л.д.161), Великолукским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, как личность, склонная к злоупотреблению спиртными напитками и совершению повторных правонарушений и преступлений (т.2, л.д.163), администрацией ФКУ СИЗО-2 характеризуется посредственно, нарушений режима содержания и дисциплинарных взысканий не имеет (т.2, л.д.167), ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области характеризовался как не соблюдающий режим содержания (т.2, л.д.170).

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ менее чем через год после отбытия наказания по приговору от 16.05.2018, не отбыл дополнительное наказание по приговору от 27.07.2017, что с учетом характера и обстоятельств содеянного свидетельствует об устойчивости его преступной направленности, нежелании становиться на путь исправления, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за указанное преступление. 

Наказанием, назначенным ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ может быть только лишение свободы, поскольку санкция данной нормы иных видов наказания не предусматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, в связи с чем считает невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное санкцией основной статьи УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для замены назначаемого ФИО1 наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку в указанном случае не будет достигнуто исправление осужденного, кроме того, данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Судом с учетом личности осужденного, характера совершенных им преступлений не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем условное осуждение не подлежит применению.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания, судом подлежат применению положения ч.5 ст.62, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 осужден 02.07.2019 приговором Великолукского городского суда Псковской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

Также судом учитываются разъяснения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно которых при наличии оснований, предусмотренных статьей 69 УК РФ, вначале следует с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено в связи с рассмотрением дела в особом порядке за каждое из совершенных преступлений, затем назначить окончательное наказание, размер которого определяется исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений части 5 статьи 62 УК РФ, а равно положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характер совершенных им преступлений, дают основания применять правила частичного сложения при назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, что будет способствовать индивидуализации наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом разъяснений п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" мужчинам за совершение тяжкого преступления, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Приговором от 02.07.2019 Великолукского городского суда Псковской области по ст.264.1 УК РФ (дело №1-195/2019) подсудимому ФИО1 назначена мера пресечения в виде заключения под стражу в день постановления приговора, при этом срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания со дня постановления приговора (02.07.2019) до дня вступления его в законную силу.

Наряду с этим, подсудимый ФИО1 на момент постановления 02.07.2019 приговора Великолукского городского суда Псковской области по ст.264.1 УК РФ (дело №1-195/2019) уже находился с 13.06.2019 под стражей в связи с применением ему данной меры пресечения Куньинским районным судом (постановление от 14.06.2019 №3/1-2/2019).

В указанной связи, поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ч.1 ст.111 УК РФ, как и по первому приговору в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, во избежание двойного зачета времени содержания под стражей и наказания, назначенного по первому приговору, ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного окончательно по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы весь срок его содержания под стражей начиная с 13.06.2019.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. 

Следовательно, с учетом того, что подсудимый содержится под стражей с 13.06.2019, назначенное ему по приговору от 02.07.2019 Великолукского городского суда Псковской области по ст.264.1 УК РФ (дело №1-195/2019) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении окончательного наказания присоединяется полностью и зачету не подлежит.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым продлить действие меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мотоциклетный шлем, полученный от органа предварительного расследования потерпевшей С., подлежит возврату законному владельцу (л.д. 113-115).

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимому по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по приговору от 02.07.2019 Великолукского городского суда Псковской области по ст.264.1 УК РФ (дело №1-195/2019) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания основного наказания время его содержания под стражей с 13.06.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, - мотоциклетный шлем, возвращенный потерпевшей С., вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимому по назначению суда отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.