Дело № 12-547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 26 декабря 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Терешкова И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> от 23 ноября 2017 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> № от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> № от 10 ноября 2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что он 10 ноября 2017 года в 17 часов 50 минут на перекрестке 

<

адрес>, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, г.н. №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> от 23 ноября 2017 года постановление № от 10 ноября 2017 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> от 23 ноября 2017 года, в которой просит решение должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановлением инспектора ДПС от 10 ноября 2017 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст.12.18 КоАП РФ за то, что в нарушение п.14.1 ПДД не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу. Не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу в ГИБДД, однако решением начальника ОГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. С принятым решением также не согласен, поскольку административного правонарушения не совершал. 10.11.2017 года около 17 часов 50 минут, подъезжая к пешеходному переходу, расположенному на перекрестке 

<

адрес>, видел, что пешеход (девушка в серой куртке) стоит на тротуаре, недалеко от указанного пешеходного перехода, и не предпринимает никаких действий к переходу проезжей части, поэтому проехал, не останавливаясь. На записи видеорегистратора патрульного автомобиля четко просматривается, что девушка не вступила на пешеходный переход и переходить дорогу не собирается. Считает, что к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ может быть привлечен водитель за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Применительно к п.п.14.1 и 1.2 ПДД для привлечения к административной ответственности по этому закону необходимо установить, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость. Поскольку он не создавал никаких помех для пешехода, не изменил его направление движения и скорость, считает привлечение к административной ответственности неправомерным. Указывает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, поэтому просит решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 доводы, приведенные в жалобе, поддержал в полном объеме, после просмотра видеозаписи пояснил, что когда он первоначально смотрел запись на самом видеорегистраторе, девушка в серой куртке, как он увидел, стояла на тротуаре, на проезжую часть не ступала. Просит учесть, что время суток было темное и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и решение должностного лица, вынесенное по его жалобе, т.к. умысла не пропускать пешехода у него не было. 

Представитель ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленную видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и последующее решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление являются законными и обоснованными.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что водитель ФИО4 10 ноября 2017 года в 17 часов 50 минут на перекрестке 

<

адрес>, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, г.н. №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года; рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1; видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, из которой усматривается, что пешеход (девушка в серой куртке) вступила на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на перекрестке 

<

адрес> и остановилась в связи с проездом автобуса 

<

данные изъяты>, движение продолжила только после проезда данного автобуса; а также другими материалами административного дела.

Процессуальные документы, к которым в соответствии со ст.26.7 КоАП РФ относится и видеозапись, составлены должностным лицом, действовавшим в пределах своих полномочий, нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку он не создал помех для движения пешехода, автобус под его управлением беспрепятственно пересек пешеходный переход, суд считает несостоятельными. Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя в категоричной форме пропустить пешеходов, не только переходящих дорогу, но и вступивших на проезжую часть для осуществления перехода. При этом пешеход имеет преимущество движения на всем протяжении пешеходного перехода, имеет право беспрепятственного прохода по переходу, а водитель обязан уступить ему дорогу, не подвергая опасности. 

Согласно п.1.2 ПДД РФ под «преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в системе применения с п.14.1 ПДД РФ, составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для его движения и понуждает ли изменить скорость и траекторию движения. Обратное толкование закона, привело бы к утрате пешеходами преимущественного права движения по нерегулируемому пешеходному переходу. В судебном заседании установлено, что пешеход (девушка в серой куртке) вступила на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на перекрестке 

<

адрес> и остановилась в связи с проездом автобуса 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, движение продолжила только после проезда данного автобуса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления должностного лица о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Административное наказание ФИО4 назначено в соответствии с правилами, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Оснований для отмены решения начальника ОГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> от 23 ноября 2017 года, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, также не имеется.

В описательно-мотивировочной части оспариваемого решения должностное лицо ошибочно указало фамилию и инициалы правонарушителя ФИО4 как «ФИО3». Из текста решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует, что административное дело фактически рассматривалось в отношении ФИО4, а не в отношении другого лица. Допущенная ошибка не является основанием для отмены решения, поскольку не ставит под сомнение правильность принятого должностным лицом решения и может быть устранена внесением в указанное решение изменения. В этой связи суд изменяет решение должностного лица путем внесения соответствующего уточнения фамилии и инициалов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> № от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Решение начальника ОГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> от 23 ноября 2017 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> № от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО4 изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части решения фамилию и инициалы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и считать по тексту решения «ФИО3» ФИО4, в остальном решение оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: