УИД 60RS0001-01-2025-001622-32

Судья Артамонов Г.В. Дело № 12-84/2025

(дело № 5-199/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Максимовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - ООО «ВИРЕМ РУС» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ВИРЕМ РУС», адрес регистрации: 

<

****>, (****), дата регистрации: 16 сентября 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 мая 2025 года юридическое лицо - ООО «ВИРЕМ РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание административного штрафа в размере 600000 рублей.

Изъятый товар – предметы административного правонарушения: картонные упаковки в количестве 1032 шт., замки-соединители в количестве 3618 шт., бумажные инструкции в количестве 800 шт., находящийся на складе ООО «

<

данные изъяты>» (

<

****>) постановлено возвратить ООО «ВИРЕМ РУС» для оформления в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, защитник юридического лица - ООО «ВИРЕМ РУС» ФИО1, действующая на основании доверенности б/н от 27 марта 2025 года, ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В частности, в обоснование доводов жалобы указано, что товар, который был признан таможенным органом и судьёй городского суда незадекларированным: замки-соединители в количестве 3618 шт., упаковки в количестве 1032 шт., бумажные инструкции в количестве 800 шт., относятся к задекларированному в электронной декларации (****), поданной в Приволжскую электронную таможню, товару:

-товару № 4 «Пильная цепь в бухте», артикулы № 21LPX100R, № 73EXL100R, № 21BX100R, количество 10 шт., «Харвестерная цепь в бухте», артикул № 19HX100R, количестве 20 штук, товарный знак «

<

данные изъяты>» производитель «

<

данные изъяты>»;

-товару № 5 «Цепь пильная 

<

данные изъяты> в бухте», артикул HX1480, товарный знак «

<

данные изъяты>», производитель «

<

данные изъяты>», количество 50 штук;

-товару № 6 «Харвестерная цепь в бухте «

<

данные изъяты>», артикул № 18HX100R, товарный знак «

<

данные изъяты>» производитель «

<

данные изъяты>

В этой связи защитник юридического лица отмечает, что весь вышеперечисленный товар был упакован производителем в индивидуальных картонных упаковках; указанная комплектация необходима для сборки готового изделия – бензопил в сервисных центрах, мастерских и других пунктах обслуживания инвентаря путем деление цельной бухты на меньшие длины по количеству звеньев, согласно заявкам конечных потребителей.

Данные пильные и харвестерные цепи продаются в розничной продаже в коробках для розничных продаж, упакованных вместе с пильными, харвестерными цепями; замки-соединители соединяют звенья требуемой длины цепей, бумажные инструкции относятся к этому же товару. Реализовать коробки и инструкции отдельно от пильных цепей невозможно, поскольку самостоятельными потребительскими свойствами они не обладают.

По указанному основанию защитник ООО «ВИРЕМ РУС» считает, что указанные товары составляют единый комплект для розничной продажи, в связи с чем правильно задекларированы в электронной декларации по коду товарной группы 82 в позиции 82 02 40000 ТН ВЭД «Полотна для цепных пил» как один товар.

Кроме того, защитником юрилического лица оспаривается стоимость товара, определенная экспертизой (****) от 28 января 2025 года – 1199966,50 рублей, и в этой связи защитник ссылается, что экспертами нарушена Методика определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, рекомендованной Научно-методическим советом Российской судебной экспертизы при Минюсте России (протокол от 24 ноября 2002 года № 4), поскольку при анализе цен на замки-соединители пильной цепи был использован только один источник ценовой информации – сайт 

<

****>, иные источники ценовой информации не исследовались, в то время как стоимость замков-соединителей пильной цепи на других сайтах в сети «Интернет» значительно отличается от информации, исследованной экспертами, в том числе, не принят во внимание ответ ООО «

<

данные изъяты>» - официального дилера производителя декларированного товара – компании «

<

данные изъяты>», предоставленный по запросу получателя товаров – ООО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что стоимость замков-соединителей может быть ниже в три раза, чем определено в заключении таможенной экспертизы. 

Кроме того, по мнению заявителя, из заключения экспертизы непонятно как рассчитывался коэффициент Чилтона (коэффициент торможения), применяемый в методах корректировок при оценке стоимости и анализе сопоставимых объектов (аналогов) и корректировки их цен с учётом отличий от оцениваемых объектов для расчета величины относительной корректировки цены объекта – аналога по конкретному фактору, который позволяет получить более точную оценку стоимости объекта.

По указанным основаниям, как считает защитник, заключение экспертизы (****) от 28 января 2025 года является недопустимым доказательством. На данное обстоятельство указывалось должностному лицу, проводившему по делу административное расследование, однако, в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении повторной экспертизы определением от 03 февраля 2025 года привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу было необоснованно отказано, таможенные эксперты, проводившие экспертизу, при рассмотрении дела не опрашивались.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «ВИРЕМ РУС» - ФИО2, защитник юридического лица – ФИО1 доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – уполномоченный отдела административных расследований Псковской таможни ФИО3, представители Псковской таможни – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, жалобу полагали необоснованной.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург экспертно – исследовательского отдела № 2 (г.Псков) И.., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Таможенным Кодексом ЕАЭС.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения: о заявляемой таможенной процедуре, наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Основанием привлечения юридического лица – ООО «ВИРЕМ РУС» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ явились следующие обстоятельства: 28 ноября 2024 года таможенным представителем - ООО «ВИРЕМ РУС» на таможенном посту «Приволжский» Центра электронного декларирования (ЦЭД) по адресу: 

<

****> подана декларация на товары (****) (ИМ-40 «выпуск для внутреннего потребления») с применением электронной формы декларирования, согласно которой задекларированы товары: «Диски для триммера - кустореза, направляющая шина для ручной пилы, маркировочные мелки, пильные цепи, харвестерные цепи», вес нетто 1383,64 кг, вес брутто 1404,0 кг., 1 грузовое место.

Товар был отправлен из Эстонии грузоотправителем «

<

данные изъяты>» грузополучателю «

<

данные изъяты>» LLC по контракту (****) от 14 марта 2023 года на транспортном средстве с регистрационным номером 858MFN/836DZ и был доставлен международным перевозчиком до СВХ ЗАО «Северо-Западный СВХ» по адресу: 

<

****>.

(дд.мм.гг.) в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом фактического контроля - Псковским таможенным постом выявлено, что в товарах № 4, № 5, № 6 под артикулами № 21LPX100R, № 73EXL100R, № 21BX100R, № 19HX100R, № 18HX100R. № HX1480, представляющих собой пильные, харвестерные цепи, намотанные в бухты, упакованные в индивидуальные картонные упаковки, имеются товары, сведения о которых не задекларированы в таможенной декларации, вложенные внутрь этих индивидуальных упаковок: картонные упаковки в несобранном виде - 1032 штуки, замки - соединители цепи - 3618 штук, бумажные инструкции - 800 штук.

04 декабря 2024 года товар, являющийся предметом административного правонарушения изъят (т.1 л.д.9-11).

04 декабря 2024 года ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Псковского таможенного поста ФИО6 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ВИРЕМ РУС» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования ( т.1 л.д.1-8).

Согласно заключению экспертов экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург экспертно – исследовательского отдела № 2 (г.Псков) №12402010/0034577 от 28 января 2025 года рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 28 ноября 2024 года составила 1199 966,50 рублей (т.1 л.д.234-240).

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении юридического лица – ООО «ВИРЕМ РУС» 03 февраля 2025 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, направленного для рассмотрения в Псковский городской суд Псковской области.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Псковского городского суда пришел к выводу о доказанности совершения ООО «ВИРЕМ РУС» вмененного ему административного правонарушения, и отсутствия процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, в том числе при назначении и проведении таможенной экспертизы.

Вместе с тем, судьёй Псковского городского суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Частями 1, 2 статьи 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведения таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные познания и проводится уполномоченным таможенным органом. 

Порядок проведения таможенных экспертиз регулируется также Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами – региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными учреждениями, организациями и экспертами, введенными в действие Письмом ФТС РФ от 18 апреля 2006 года № 01-06/13167, в соответствии с которыми экспертизы при осуществлении таможенного контроля и при производстве по делам об административных правонарушениях проводятся экспертами ЦЭКТУ, экспертно-криминалистических служб – региональных филиалов ЦЭКТУ, имеющих право на самостоятельное проведение экспертиз, экспертами иных соответствующих организаций или другими экспертами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями (знаниями) для дачи заключения.

Форма заключения таможенного эксперта (эксперта) и порядок заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта) определены Приказом Министерства финансов Российской Федерации, ФТС России от 17 января 2019 года № 46, подпунктами «д», «е» подпункта 4 пункта 3 которого предусмотрено, что в заключении эксперта указываются обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения и принятые таможенным экспертом (экспертом) в качестве исходных данных; содержание и результаты исследования. Формулировка выводов эксперта должна быть краткой, чёткой, не допускающей различных толкований и не требующей для своей интерпретации специальных и (или) научных знаний. 

Определение рыночной стоимости товаров при проведении экспертных товароведческих исследований в экспертно – криминалистических службах таможенных органов России производится в соответствии с Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно – криминалистических службах ФТС России, рекомендованной заседанием Научно-методического совета Российской федерального центра судебных экспертиз при Минюсте России (протокол от 24 ноября 2004 года № 2) (далее – Методика), из раздела III которой, следует, что методика проведения экспертного товароведческого исследования в целях определения рыночной стоимости товара включает в себя три этапа исследования: первый – установление товарной принадлежности исследуемых объектов, включающий исследование товарных свойств объектов; второй – определение уровня качества и фактического состояния объекта; третий – анализ рынка исследуемого товара в конкретном регионе в конкретный период времени.

Экспертное исследование на третьем этапе включает в себя:

-анализ ценовой информации, содержащийся в различных легитимных источниках информации;

-анализ ценового ряжа фактических сделок в условиях рынка;

-маркетинговые исследования аналогичного товара в случае отсутствия (или недоступности) источников информации о цене исследуемого товара.

Выбор аналогов осуществляется путём изучения его характеристик по вышеуказанной схеме исследования. При выборе аналога учитывается максимальное соответствие свойств аналога и следуемого объекта, при этом принимаются во внимание не только функциональное назначение и потребительские свойства товара и аналога, но и страна происхождения, конкурентоспособность, условия функционирования их на рынке.

В результате проведенных исследований определяется среднерыночная цена исследуемого товара на конкретном рынке в заданный период времени под которой понимается средняя цена, складывающаяся в зависимости от спроса и предложения на рынке или средняя цена осуществления сделок по данному товару в конкретный период времени.

По делам об административных правонарушениях рыночная цена определяется на дату совершения правонарушения.

В соответствии с разделом IV Методики при определении рыночной цены товара в процессе проведения товароведческих исследований могут быть использованы следующие источники информации:

-публикуемые – каталоги, справочники цен, прейскуранты, прайслисты, проспекты, биржевые сводки и т.п.; 

-непубликуемые – по специальным запросам, ответы торговых представительств, фирм, производителей товаров и т.п.;

-нормативные документы – позволяющие определить рыночную стоимость товара расчётным путём по определённым методикам.

Также может быть использована информация, полученная из официальных сайтов сети общего пользования Интернет с указанием в исследовательской части заключения их реквизитов (адрес, фирма, дата регистрации).

Из заключения экспертов зкспертно-исследовательского отдела № 2 (г.Псков) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург № (****) от 28 января 2025 года ФИО7 и ФИО8 следует, что предметом таможенной экспертизы являлись образцы товаров, изъятых по настоящему делу об административном правонарушении: картонных упаковок с маркировками и без маркировок – 1032 шт., весом брутто/нетто 21,778 кг. (3 образца); замков-соединителей пильной цепи – 3618, упакованных в 98 прозрачных полиэтиленовых пакетов по 32 шт., 35 шт. 37 шт., 40 шт. с маркировками и без маркировок, весом 15,712 кг. (5 образцов); бумажных инструкций – 800 шт. (400 шт. – цепям комбайна 

<

данные изъяты>», 400 шт. – к оборудованию для харвестеров «

<

данные изъяты>»), весом брутто/нетто 3969 кг. (3 образца).

Как следует из исследовательской части указанного заключения экспертизы, при определении рыночной стоимости товара применялся метод прямого сравнительного анализа продаж товара, однородного по базовым свойствам (наименованию, назначению, фактическому состоянию, объёмным характеристикам, конструктивным особенностям, количеству и иным ценообразующим характеристикам, материалу изготовления, массе), реализуемого на территории Российской Федерации, путём изучения сайтов информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на основе средней арифметической предложений цен, по результатам которого было установлено, что средняя цена 282 картонных упаковок (коробок в предсборочном состоянии) с маркировкой 

<

данные изъяты>» составляет 29,77 рублей за 1 шт., в связи с чем рыночная стоимость этого товара определена в сумме 8 395,14 рублей; средняя цена 750 картонных упаковок (коробок в предсборочном состоянии) без маркировки составляет 29,77 рублей за 1 шт., в связи с чем рыночная стоимость этого товара определена в сумме 22 327,50 рублей; средняя стоимость 800 шт. бумажных инструкций для оборудования «

<

данные изъяты>» составляет 11,00 рублей за 1 кг., в связи с чем стоимость 3,969 кг. этого товара определена в сумме 43,66 рублей, всего в размере 30766,30 рублей.

Источниками информация о рыночной стоимости вышеуказанных картонных упаковок в предсборочном состоянии и бумажных инструкций, по каждому подвиду товаров являлись не менее трёх сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с разными ценовыми предложениями, позволяющими определить на основе их анализа среднюю цену.

Вместе с тем, в отношении товаров: 96 комплектов соединительного звена (звено-вилка, звено-планка) пильной цепи харвестера, маркировка «

<

данные изъяты>», шаг звена 3/8,, без видимых следов эксплуатации; 3273 шт. комплектов соединительного звена (звено-вилка, звено-планка) пильной цепи харвестера, маркировка «

<

данные изъяты>», шаг цепи 0,404,,, без видимых следов эксплуатации; 249 шт. комплектов соединительного звена (звено-вилка, звено-планка) пильной цепи харвестера, маркировка «

<

данные изъяты>», шаг цепи 0,325,,, без видимых следов эксплуатации, источником информации являлся единственный сайт сети «Интернет» - 

<

****>, на основании которого была определена рыночная стоимость 3618 шт. замков – соединителей в общем размере 1 169200,20 рублей.

Таким образом, указанная рыночная стоимость замков – соединителей, определенная таможенными экспертами, не соответствует требованиям Методики, в соответствии с разделом III которой, на третьем этапе экспертного исследования для анализа ценовой информации используется несколько различных источников информации, на основании которых определяется среднерыночная стоимость товара, с учётом его фактического состояния, количества и иных факторов, влияющих на его стоимость. Согласно раздела IV Методики при определении свободной рыночной цены могут быть использованы разные источники информации, в том числе сведения с официальных сайтов сети общего пользования «Интернет», которые должны быть указаны в заключении.

При рассмотрения жалобы зашитника ООО «ВИРЕМ РУС» на постановление по делу об административном правонарушении судьёй Псковского областного суда был опрошен таможенный эксперт ФИО8, который пояснил, что сделанные им выводы экспертизы в части определения свободной рыночной стоимости замков-соединителей пильных, харвестерных цепей основываются на анализе ценовой информации нескольких сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые он не стал приводить в заключении экспертизы, указав в качестве единственного источника ценовой информации сайт дилера официального производителя оборудования «

<

данные изъяты>», посчитав это достаточным. Одновременно, не исключил, что при предоставлении дополнительных источников информации, выводы экспертного заключения могли быть иными.

В этой связи нахожу, что с учётом того, что Методикой предусматривается иной алгоритм действий таможенных экспертов при определении рыночной стоимости товаров, в соответствии с которым в исследовательской части заключения должны содержаться сведения о справочных источниках информации, использованных нормативных документах, применённых методах, процессе и результатах исследования, ввиду того, что в экспертизе в части определения свободной рыночной стоимости 3618 шт. замков-соединителей, указан один источник информации, проверить достоверность указанных выводов экспертов в настоящее время не представляется возможным.

Обоснование невозможности использования, за исключением сайта 

<

****>, иных источников информации по причине их нелегитимности в исследовательской части заключения экспертизы отсутствует.

В этой связи нахожу, что данное экспертное заключение в указанной части не соответствует требованиям статей 8, 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в силу которых заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

При этом определение свободной рыночной цены 3618 шт. замков-соединителей для задекларированного товара имеет юридическое значение по делу, поскольку от установления этого обстоятельства прямо зависит предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ размер административного штрафа.

Соответствующие доводы ООО «ВИРЕМ РУС» судьёй первой инстанции надлежащим образом исследованы не были.

С учётом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьёй первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, поскольку допущенное судьёй первой инстанции процессуальное нарушение является существенным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения данной категории в настоящее время не истёк, в связи с чем вынесенное судьёй Псковского городского суда постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье Псковского городского суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права. Иные доводы жалобы защитника ООО «ВИРЕМ РУС» рассмотрению не подлежат, поскольку приведенные в них доводы будут относиться к предмету нового судебного разбирательства, подлежащего проведению в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 мая 2025 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «ВИРЕМ РУС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, - отменить, возвратив дело об административном правонарушении в Псковский городской суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: Г.В.Малыгина