№ 1-687/2020 

55RS0003-01-2020-005078-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ивановой Н.М.,

при помощниках судьи Зотовой Е.М., Дюжевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период с 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.45 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел на территорию 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где решил совершить кражу. Реализуя задуманное, он подошел к гаражному боксу №, принадлежащему К.А.В. где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выкрутил механизм замка рольставни, открыл их, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, а именно: велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 30000 рублей; 62 бутылки пива 

<

данные изъяты> стоимостью 48 рублей за 1 бутылку; 12 бутылок газированной воды 

<

данные изъяты> стоимостью 125 рублей за 1 бутылку; коньки «

<

данные изъяты> стоимостью 25000 рублей; термо-сумку, стоимостью 16000 рублей; антирадар 

<

данные изъяты> с функцией видеофиксации, стоимостью 8000 рублей; нож охотничий с деревянной ручкой, стоимостью 7000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 90476 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший К.А.В. (т. 1 л.д. 248) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на хищение 2 упаковок из-под пива «

<

данные изъяты> упаковки из-под газированной воды 

<

данные изъяты> 4 пластиковых вилок, 4 пластиковых рюмок, 4 пластиковых тарелок, 4 пластиковых ложек, чехла от охотничьего ножа, герметичной сумки с находящимися внутри документами на моторную лодку 

<

данные изъяты> двух охотничьих удостоверений, водительского удостоверения на моторную лодку на имя К.А.В. ключей от автомобиля 

<

данные изъяты> с брелоком, поскольку они не представляют для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

С учетом стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его имущественного положения, суд признает размер причиненного ему материального ущерба значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактически данную в первоначальном объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему, принесение последнему своих извинений, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2 суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное умышленное преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятое имущество и документы подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

В соотвествии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО2 наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 12 дней. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в СИЗО города Омска. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 41 бутылку пива 

<

данные изъяты> объемом 0,33 л, 6 пустых бутылок из-под пива 

<

данные изъяты> велосипед 

<

данные изъяты> с рамой белого цвета, термо-сумку серо-желтого цвета, антирадар 

<

данные изъяты> нож охотничий с деревянной ручкой в чехле коричневого цвета, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> с брелоком, охотничий билет на имя К.А.В. возвращенные потерпевшему К.А.В. - оставить ему по принадлежности; кроссовки серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева