Дело № 12-495/24

РЕШЕНИЕ

Судья Шатровского районного суда Курганской области Храмова Марина Сергеевна, рассмотрев в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>, «30» июля 2024 г. жалобу инспектора по о/п ООПАЗ и ВОИВ УОООП и ВОИВ УМВД России по Курганской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области ФИО1 от 6 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 6 марта 2024 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения. 

Определением мирового судьи от 12 июля 2024 г. разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В жалобе инспектор по о/п ООПАЗ и ВОИВ УОООП и ВОИВ УМВД России по Курганской области ФИО4 с постановлением мирового судьи не согласился, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что по выявленному им факту реализации продавцом магазина ФИО2 немаркированной алкогольной продукции составлен протокол. Действия ФИО2 могли быть квалифицированы как по ст. 14.2 КоАП РФ, так и по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности впервые, им определена квалификация данного правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ.

Инспектор по о/п ООПАЗ и ВОИВ УОООП и ВОИВ УМВД России по Курганской области ФИО4, ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте ее рассмотрения уведомлены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. 

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении дела не имеется.

Ввиду отсутствия каких-либо сведений о направлении копии постановления об административном правонарушении административному органу либо должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, учитывая, что копия обжалуемого постановления получена административным органом лишь 3 июля 2024 г. полагаю, что срок обжалования заявителем не пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, установлена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 2 февраля 2024 г. № продавец магазина ИП ФИО5 «Продукты» ФИО2 2 февраля 2024 г. в 17:50 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила продажу товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена, а именно: одной бутылки водки «Царская охота» крепостью 40 % в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра без маркировки специальными (акцизными) марками. 

Деяние ФИО2 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 14.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных п. 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.

Таким образом, оборот алкогольной продукции без маркировки запрещен.

В данном случае, федеральная специальная марка на алкогольной продукции, реализованной ФИО2, отсутствовала.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, судья признает верным.

Соответственно, переквалификация действий ФИО2 на ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ невозможна ввиду недопустимости ухудшения ее положения, поскольку санкцией указанной статьи предусмотрено более строгое наказание.

Вопреки доводам должностного лица при квалификации действий ФИО2 факт того, что последняя ранее не привлекалась к административной ответственности, значения не имел.

Основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 6 марта 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора по о/п ООПАЗ и ВОИВ УОООП и ВОИВ УМВД России по Курганской области ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья М.С. Храмова