Дело №2-1777/19

УИД 36RS0004-01-2019-001069-96

Строка 2.045

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ю.И. Симоновой,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика – ООО «УК Семья» – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Семья» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК Семья» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 20 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ООО «УК Семья» был заключен трудовой договор, и приказом № от 01.01.2018 г. она была назначена на должность уборщицы с 01.01.2018 года с заработной платой 11 494 рублей. 

С 31 июля 2018 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, при этом продолжала осуществлять трудовые обязанности уборщицы. Так как при увольнении из организации ООО «УК Семья» истица утратила право на отпуск, руководствуясь действующим законодательством обратилась к ответчику за денежной компенсацией неиспользованного отпуска. Однако в выплате компенсации истице было отказано. После чего ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Воронежской области за защитой своих интересов. По результатам проверки 29.11.2018 года истице была выплачена компенсация за отпуск при увольнении. В период с 01.08.2018 года по 10.01.2019 года истица фактически продолжала работать уборщицей и выполнять тот же объем работ. При этом трудовой договор с истицей заключен не был, а заработная плата за период с июля по октябрь истице выплачивалась наличными денежными средствами. Однако за ноябрь и декабрь 2018 года выплату заработной платы ответчик ФИО1 не произвел. 09.01.2018 года истица обратилась в ООО «УК Семья» с требованием о выплате заработной платы за ноябрь и декабрь 2018 года. Однако в рассмотрении указанного требования было отказано. В связи с невыплатой заработной платы более двух месяцев подряд истица приостановила работу с момента получения ответа ООО «УК Семья». Согласно данным проверки Государственной инспекции труда в Воронежской области истица работала в должности уборщицы по совместительству с окладом 11 494 руб. В связи с этим размер невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь составляет 22 988 руб. в том числе подоходный налог 13%. На основании вышеизложенного ФИО1 обратилась с иском, в котором просила суд установить юридический факт трудовых отношений между ней и ООО «УК «Семья», обязать ООО «УК «Семья» оформить с ней трудовой договор на период с 01.08.2018 года по 31.12.2018 года, взыскать с ООО «УК «Семья» неполученную заработную плату в размере 20 000 руб., взыскать с ООО «УК «Семья» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, за исключением требований об оформлении трудового договора на период с 01.08.2018 года по 31.12.2018 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснил, что истица работала в УК «Семья» с 01.01.2018г. по 31.07.2018г. Указал, что после 31.07.2018 года никаких трудовых отношений между истцом и ответчиком не имелось. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты. 

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы. 

Положения указанной нормы, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют, вместе с тем, обязанность государства по обеспечению справедливых условий найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. 

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации: трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Для признания сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ (Определение Конституционного суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О) "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации"). В частности, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. 

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

ФИО1 01.01.2018 года была принята на работу в ООО «УК «Семья» на должность уборщицы по совместительству с окладом 11494 руб., что подтверждается трудовым договором № б/н от 01.01.2018 года (л.д. 31-32).

31.07.2018 года вышеуказанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (л.д. 33).

Как поясняет истица, после увольнения ее трудовые отношения с ООО «УК «Семья» фактически продолжились на прежних условиях, она продолжала работать уборщицей, убирала ранее закрепленный за ней участок, при этом заработную плату за август-октябрь 2018 года ей выдали наличными, а за ноябрь-декабрь 2018 года зарплату вообще не заплатили.

Так, факт уборки подъездов ФИО1 

<

адрес> подтвержден актами от 29.11.2018 года и от 29.12.2018 года, составленными жителями данного дома (л.д. 7-8).

Доводы ответчика о том, что в спорный период времени, а именно с 01.08.2018 года по 31.12.2018 года клининговые услуги по уборке лестничных клеток МКД Воронеж, ул. 9 Января, д.87 осуществлялись ИП ФИО5 по договору оказания клининговых услуг от 01.08.2018 года (л.д. 58-61) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку уборку подъездов продолжала осуществлять ФИО1 Доказательств того, кто конкретно, помимо ФИО1, производил уборку указанных помещений, ответчиком не представлено. 

Данный факт, в частности, опровергается показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по 

<

адрес> и является председателем совета данного дома. С ФИО1 знакома, потому как последняя работала уборщицей в указанном многоквартирном доме. ФИО1 выполняла работу уборщицы, когда управление домом 

<

адрес> осуществляло УК «Советского района», а потом в ООО «УК «Семья». Фактически истица выполняла работу по уборке указанного дома с 2017 года по 09 января 2019 года. ФИО1 выполняла добросовестно свои обязанности, а именно: подметала, убирала, мыла пол, протирала перила и мыла окна. Заработную плату сотрудникам ООО «УК Семья» выдавали наличными денежными средствами, во дворе указанного дома. Со слов истицы знает, что после того как ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда Воронежской области, ее обещали уволить. Сначала трудовые отношения с ФИО1 были оформлены официально, а затем ее заставили написать заявление на увольнение, она уволилась, но фактически продолжала работать, при этом зарплату за ноябрь-декабрь 2018 года в размере по 10000 руб. в месяц ей не заплатили. В настоящее время остальные работники ООО «УК «Семья» продолжают исполнять свои обязанности. Кроме ФИО1, в указанный период подъезды никто не убирал. Она, свидетель, видела, как ФИО1 приходила и уходила, давала ей воду для уборки, ФИО1 убирала 6 подъездов девятиэтажного дома.

Свидетель ФИО13 пояснила, что работала в УК «Семья» вместе с истицей до сентября 2018 года, живет в подъезде, где убирала ФИО1 Подтвердила факт, что на работе сказали, что всем нужно уволиться, ФИО1 отказалась, тогда ей сказали, что не отдадут зарплату. Был список с фамилиями, по которым выдавали зарплату. ФИО1 говорила, что она не получила зарплату за 2 месяца. 

Свидетель ФИО14 подтвердила, что ФИО1 больше года убирала в подъезде, где она, свидетель, проживает, а также тот факт, что в декабре 2018 года приходила к ней, ФИО15 за водой. Никто, кроме ФИО1, в их подъезде не убирал, сейчас это делает другая женщина.

Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда нет никаких оснований, они последовательны и логичны, данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя совокупность представленных в дело доказательств, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что после увольнения истица фактически продолжила работать у ответчика на прежних условиях и о наличии достаточных оснований для признания отношений, сложившихся между ФИО1, с одной стороны, и ООО «УК Семья» в период с 01.08.2018 года по 31.12.2018 года – с другой, трудовыми и, как следствие, установления данного факта. 

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела стороной истца представлено достаточно убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что, несмотря на отсутствие формализованного акта (трудового договора), отношения истицы и ответчика, в действительности характеризуются признаками трудовых по смыслу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что трудовой договор между сторонами в спорный период не заключался, соответствующая запись в трудовую книжку ФИО1 не вносилась, однако факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ООО «УК Семья» находит свое подтверждение из совокупности иных собранных по делу и согласующихся между собой доказательств. 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истица была принята на работу в ООО «УК «Семья» на должность уборщицы по совместительству с окладом - 11 494 руб. с 01.01.2018 года на основании личного заявления от 29.12.2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе выпиской по Сберегательному счету ФИО1 в ПАО «Почта Банк» за период с 24.04.2018 года по 26.06.2019 года (л.д. 35-91).

Как следует из п. 5.1 Трудового договора заработная плата выплачивается 26-ого числа текущего месяца и 11-ого числа следующего месяца.

Таким образом, сумма подлежащая выплате истцу ежемесячно составляла 10000 руб. (11 494 -11494х13%).

Из изложенного следует, что в нарушение требований ТК РФ, со стороны ответчика имел место факт не выплаты заработной платы истцу за фактически отработанное им время с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 20000 руб., так как заработную плату за август-октябрь 2018 года ей выплатили.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Семья» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 в должности уборщицы и работодателем ООО «Управляющая компания «Семья» в период с 01 августа 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Семья» в пользу ФИО1 заработную плату за ноябрь-декабрь 2018 года в размере 20000 руб. и компенсацию морального вреда 2000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с «Управляющая компания «Семья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова