Дело № 2а-2439/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019года

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего судьи: Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «Чистая монета» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся: в ненаправлении запросов в ПФ РФ, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, УМВД РФ, УФМС РФ, в банки, операторам мобильной связи и неполучении ответов, невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить последствия незаконного бездействия путем выполнения следующих исполнительных действий: 

- направить запросы и получить ответы в ПФ РФ, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, УМВД РФ, УФМС РФ, в банки, операторам мобильной связи с целью установления имущества, имущественных прав должника;

- вынести постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации;

- направить и получить ответы о наличии счетов в банках у ФИО2;

- направить запросы и получить ответы от операторов мобильной связи;

- произвести розыск имущества должника.

- вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию иные доходы и направить в адрес работодателя ФИО2 для исполнения, а также направить копию данного постановления в адрес административного истца-взыскателя по исполнительному производству;

- вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и направить постановление в адрес административного истца- взыскателя по исполнительному производству

В обоснование указало, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по совершению исполнительных действий, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель ООО МКК «Чистая монета» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в иске..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1, являющаяся также представителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, по заявленным требованиям возражала. Указала на то, что исполнительные действия совершены в рамках исполнительного производства и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1,.4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ст..4, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 названного Федерального закона)

Согласно требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Судом установлено, что по заявлению ООО МКК «Чистая монета» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 7 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4 (ФИО2) о взыскании в пользу ООО МКК «Чистая монета» задолженности по договору займа в сумме 17 638 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 10,22-24,25-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска названное постановление было отменено; исполнительное производство возобновлено; исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП (л.д. 11).

Сведения об исполнительном производстве занесены в банк данных УФССП по Смоленской области и доступны на официальном сайте в телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно поступивших в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 сведений от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленной в адрес суда актовой записи о смерти № должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее ФИО2) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,35).

Часть 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с нормами ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.2 ч.1 ст. 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Так, по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3 ст.65 ФЗ).

Согласно ч.8 ст.69 ФЗ № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч.10 ст.69 Закона).

В силу п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно ч.1,2 ст.11.1 ФЗ № 149-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в пределах своих полномочий обязаны предоставлять по выбору граждан (физических лиц) и организаций информацию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и (или) документов на бумажном носителе, за исключением случаев, если иной порядок предоставления такой информации установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

Информация, необходимая для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, может быть представлена гражданами (физическими лицами) и организациями в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

В частности, Постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 года N 30 утвержден Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которым в случае если для предоставления государственных услуг федеральным органам исполнительной власти требуется получение документов и (или) информации от других федеральных органов исполнительной власти, межведомственное информационное взаимодействие между указанными органами осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п.2.9 (1)).

В силу Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 Единая система межведомственного электронного взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее - электронные сервисы), о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений (далее - единый электронный сервис), и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП между СПИ и операторами сотовой связи, ГИБДД, ПФР, ФМС, банками, ГИБДД, Росреестром осуществлен обмен информацией в электронной форме посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия; получены ответы на соответствующие запросы.

Запросы направлялись СПИ в указанные учреждения неоднократно: 

- запрос операторам сотовой связи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – получены ответы об отсутствии сведений; 

- запрос в банки о наличии денежных средств на счетах должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – согласно ответам, полученным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счетах должника отсутствуют; 

- запрос операторам сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – согласно ответам, полученным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения отсутствуют;

- запрос в ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ – ответ не представлен;

- запрос в Пенсионный фонд РФ о наличии у должника СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ответ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения;

- запрос в ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ – согласно ответу сведения отсутствуют;

- запрос операторам сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ – согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют сведения;

- запрос в Росреестр РФ от ДД.ММ.ГГГГ – ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о наличии недвижимого имущества у должника (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией направлен запрос за № в Управление ЗАГС Администрации г. Смоленска (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 был направлен запрос о наличии наследственного дела к имуществ умершей ФИО2 (л.д. 40).

Согласно информации из реестра наследственных дел, размещенной официальном сайте в телекоммуникационной сети Интернет –NOTARIAT.RU, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заведено.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и приняты исчерпывающие меры к отысканию имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

С учетом факта смерти должника уже на момент возбуждения исполнительного производства необходимость совершения исполнительных действий по выявлению дохода должника, обращения взыскания на данный доход, а равно ограничение должнику временного выезда за пределы Российской Федерации отсутствовала.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ООО МКК «Чистая монета».

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ООО МКК «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-002597-81

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2439/2019

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019.