Дело № 1-77/2017 (819825)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 29 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО6,

гражданского истца ФИО1,

подсудимого ФИО7, 

защитника - адвоката Аширова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом по (с учетом постановления Саяногорского городского суда oт ДАТА) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДАТА Саяногорским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ, cт.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДАТА по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 причинил смерть по неосторожности двум лицам. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ДАТА до 05 часов 24 минут ДАТА ФИО7, находясь в зале 

<

> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту своего проживания, употреблял спиртные напитки и курил сигарету. При курении сигареты вблизи расположения предметов легко подвергающихся воздействию огня, в указанный период времени, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры по указанному адресу, допустил преступную неосторожность в форме преступной небрежности, которая привела к возникновению пожара, уснул, с недокуренной сигаретой, не убедившись в том, что окурок сигареты потушен, не обращая внимания на то, что вблизи расположены горючие материалы в виде предметов обстановки, изготовленных из различных материалов (полимеры, текстили, древесина) и иные предметы, пренебрегая общепринятым правилам необходимой предосторожности и пожарной безопасности, не предвидя возможности причинения вреда жизни и здоровью ФИО2, ДАТА года рождения и ФИО3, ДАТА года рождения, наступления общественно-опасных последствий своих действий, возникновения пожара и отравления последних окисью углерода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. После этого, спустя непродолжительное время, в зале квартиры по указанному адресу, в результате неосторожных действий ФИО7, находящегося вблизи легковоспламеняющихся предметов, непотушенного окурка его сигареты произошло возгорание, охватившее огнем предметы мебели и обстановки на всей площади зала квартиры по указанному адресу, создававшее условия для распространения огня на другие объекты многоквартирного жилого дома, а также причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в доме № по указанному адресу.

В результате неосторожных действий ФИО7, повлекших возникновение пожара в зале 

<

> расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло задымление в жилой квартире №, расположенной по указанному адресу, над квартирой №, а также прогорание межэтажного перекрытия на площади 0,5 кв. метра, в результате чего ФИО2 и ФИО3, находящиеся в квартире №, расположенной на 2 этаже дома по указанному адресу, получили отравление окисью углерода, кроме этого ФИО3 получила термические ожоги. ДАТА в 06 часов 33 минуты пожар в квартире № по указанному адресу, был ликвидирован.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острого отравления окисью углерода (вдыхание продуктов горения). Смерть ФИО3 наступила при доставлении в медицинское учреждение с места происшествия от острого отравления окисью углерода (вдыхание продуктов горения). Обнаруженные при исследовании трупа ФИО3 

<

> образовались от воздействия пламени, степень тяжести вреда здоровью не установлена.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевших ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 109 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности двум лицам.

<

>

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, 

<

>

ФИО7 имеет 

<

> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, в т.ч. в судебном заседании, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (т.1 л.д.70), его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания и следствия о совершенном преступлении, составление схемы места происшествия (т. 2 л.д. 6-12, 15-19, 27-31), состояние его здоровья, 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам, в т.ч. и полученным в судебном заседании у суда не имеется. 

Рецидив преступлений в действиях ФИО7 отсутствует, поскольку он совершил преступление по неосторожности, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ не может быть учтено при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО7 при совершении преступления, 

<

> и признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признание данного обстоятельства соответствует и исследованным в судебном заседании документам.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО7, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО7 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к ФИО7 дополнительное наказание, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО7, относятся к категории средней тяжести. В то же время, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, который характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, совершил преступление спустя непродолжительно время после освобождения из мест лишения свободы, суд находит, что исправление ФИО7 может быть достигнуто лишь в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО7 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО5 заявлены исковые требования к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 

<

> (т.1 л.д.121,126) и материального ущерба в сумме 

<

> (т.1 л.д.121-123). Данные исковые требования поддержаны гражданским истцом в судебном заседании, подсудимый признал их в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, иск ФИО5 о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку, противоправными действиями подсудимого гражданскому истцу, в связи со смертью близкого человека - ФИО3 (матери), наступившей по вине ФИО7, причинены тяжелые нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Таким образом, преступлением, совершенным ФИО7 причинен моральный вред, подлежащий денежной компенсации. Определяя размер этой компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень родства погибшей и гражданского истца, характер причиненных страданий, данные о личности потерпевшей, форму вины подсудимого по отношению к совершенному деянию и к причиненным преступлением последствиям, материальное положение виновного, его возраст, трудоспособность. С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

>. 

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствие со ст. 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение названных расходов, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований ФИО5 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 отменить. Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО7 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 

<

> в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 

<

> в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тетенко Ю.С.