к делу №2-107/2025 (2–2508/2024)

УИД 23RS0004-01-2024-003196-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «07» августа 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края 

в составе 

судьи Буряченко М.С., 

при секретаре судебного заседания Будыкиной Д.М., 

с участием: 

истца (ответчика) ФИО2, 

представителя истца (ответчика) ФИО12,

ответчика (истца) ФИО4,

представителей ответчика (истца) ФИО13 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования зданием и земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе ФИО7 здания и определения порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО12, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования гостиным коттеджем с кадастровым номером 000, общей площадью 291,3 кв.м., расположенным по адресу: (...), (...). С учетом уточнений просит выделить в пользование ФИО2 фактически используемые им и его семьей для постоянного проживания следующие помещения: цокольный этаж лит. А: 000 общая комната 16,4 кв.м., 000 коридор 4,3 кв.м., 000 санузел 3,1 кв.м., 000 душевая 2,5 кв.м., 000 сауна 4,2 кв.м., 000 бойлерная 1,0 кв.м., 000 хоз. помещение 12,2 кв.м.; первый этаж лит. А: 000 коридор 3,8 кв.м. 000 санузел 5,0 кв.м., 000 общая комната 10,9 кв.м., 000 комната отдыха 14,6 кв.м., остальное - на основании заключения эксперта, а так же определить порядок пользования расположенным под гостиным коттеджем земельным участком с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв.м, выделив в пользование ФИО2 земельный участок со стороны используемой в настоящее время для входа в коттедж. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 и ФИО4 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гостиный котедж (ФИО7), с кадастровым номером 000, общей площадью 291,3 кв.м, находящийся по адресу (...), (...).

Соглашение о порядке пользования коттеджем между истцом и ответчиком отсутствует. 

В настоящее время сложился следующий порядок пользования коттеджем: истец пользуется первым этажом для постоянного проживания. Истец оплачивает услуги ЖКХ и несет бремя по его содержанию. Так, электроснабжение коттеджа осуществляется на основании договора 000 от 00.00.0000, заключенного между гарантирующим поставщиком и истцом. Ответчик не использует коттедж несколько последних лет. 

С учетом уточнений, принятых судом, истец ФИО2 просит суд произвести реальный раздел гостиного котеджа, с кадастровым номером 000, общей площадью 291,3 кв.м, назначение: ФИО7, находящегося по адресу (...), (...) соответствии с Вариантом раздела ФИО7 здания 000, изложенном в Заключении эксперта 000.25/48 от 00.00.0000 изготовленном ООО «Экспертная компания». Выделить в собственность ФИО2 ФИО7 помещение 000 общей площадью 138,3 кв.м, в состав которого входят в соответствии с Исполнительным планом 000: В плоскости цокольного этажа: терраса 000 площадью 8,2 кв.м; общая комната 000 площадью 16,4 кв.м; санузел 000 площадью 3,1 кв.м; коридор 000 площадью 4,3 кв.м; душевая 000 площадью 2,5 кв.м; сауна 000 площадью 4,2 кв.м; бойлерная 000 площадью 1,0 кв.м; хоз.помещение 000 площадью 12,2 кв.м; бильярдная 000 площадью 8,3 кв.м. В плоскости первого этажа: терраса 000 площадью 20,3 кв.м; гостиная 000 площадью 22,6 кв.м; коридор 000 площадью 3,8 кв.м; коридор 000 площадью 0,9 кв.м; санузел 000 площадью 5,0 кв.м; общая комната 000 площадью 10,9 кв.м; комната отдыха 000 площадью 14,6 кв.м. Выделить в собственность ФИО4 ФИО3 помещение 000 общей площадью 150,7 кв.м, в состав которого входят в соответствии с Исполнительным планом 000: В плоскости цокольного этажа: терраса 000 площадью 17,7 кв.м; комната отдыха 000 площадью 8,8 кв.м; общая комната 000 площадью 11,5 кв.м; бильярдная 000 площадью 14,7 кв.м. В плоскости первого этажа: терраса 000 площадью 27,1 кв.м; прихожая 000 площадью 2,0 кв.м; кухня 000 площадью 12,0 квм; гостиная 000 площадью 10,7 кв.м; В плоскости мансардного этажа: коридор 000 площадью 4,5 кв.м; общая комната 000 площадью 19,8 кв.м; санузел 000 площадью 4,9 кв.м; комната отдыха 000 площадью 17,0 кв.м; балкон 000 площадью 7,2 кв.м (площадь которого не входит в площадь здания сведениям ЕГРН). Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), (...) в соответствии с Исполнительным чертежом №l, изложенным в Заключении эксперта 000.25/48 от 00.00.0000, изготовленном ООО «Экспертная компания». В общее совместное пользование ФИО4 и ФИО2 выделить часть земельного участка площадью 340 кв.м. (условно обозначенный как Участок 000), в следующих границах: от точки 1 до точки 16 - 2,51м., от точки 16 до точки 21 - 3,94м., от точки 21 до точки 20 - 4,99 м., от точки 20 до точки 19 - 4,69м., от точки 19 до точки 18 - 3,49м., от точки 18 до точки 17 — 8,85м., от точки 17 до точки 22 — 1,52м., от точки 22 до точки 24 — 8,90м., от точки 24 до точки 23 - 8,91 м., от точки 23 до точки 3 - 14,79м., от точки 3 до точки 4 - 18,18м., от точки 4 до точки 5 - 6,16м., от точки 5 до точки 15 — 6.95м., от точки 15 до точки 14 — 4,07м., от точки 14 до точки 1 - 10,99м. Выделить в пользование ФИО2 часть земельного участка, соответствующую предоставляемой «Участнику общей долевой собственности №l» и состоящую из двух контуров: - условно обозначенный Участок 000 площадью 30 кв.м, в следующих границах: от точки 5 до точки 6 - 4,45 м., от точки 6 до точки 14 -7,12м., от точки 14 до точки 15 - 4,07м., от точки 15 до точки 5 - 6,95м., условно обозначенный Участок 000.1 площадью 50 кв.м, в следующих границах: от точки 16 до точки 17 - 8,36 м., от точки 17 до точки 18 - 8,85м., от точки 18 до точки 19 - 3,49м., от точки 19 до точки 20 - 4,69м, от точки 20 до точки 21 - 4,99 м., от точки 21 до точки 16 - 3,94м. Выделить в пользование ФИО4 часть земельного участка, соответствующую предоставляемой «Участнику общей долевой собственности 000» площадью 80 кв.м, в следующих границах: от точки 22 до точки 2 - 8,92м., от точки 2 до точки 23 - 9,02м., от точки 23 до точки 24 - 8,91м., от точки 24 до точки 22 - 8,90м. Возложить обязанность по проведению строительных работ по возведению перегородки в ФИО7 здании гостиничного коттеджа с кадастровым номером 000, расположенного по адресу ФИО1, (...), (...), (...), согласно Заключению эксперта 000.25/48 от 00.00.0000 изготовленному ООО «Экспертная компания» на ФИО2. Взыскать с ФИО4 расходы, связанные с проведением строительных работ по возведению перегородки в ФИО7 здании гостиничного коттеджа с кадастровым номером 000, расположенного по адресу ФИО1 Федерации, (...), (...), (...) в размере 619 621 руб. 60 коп., что соответствует 52/100 долям в праве собственности. Взыскать с ФИО4 компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе общей долевой собственности.

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о реальном разделе гостиного коттеджа, назначение: ФИО7, площадь: общая 291,3 кв.м. инвентарный 000, Литер: А, а. Этажность: 1, с цокольным этажом и мансардой, кадастровый номер 000, и земельного участка общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 000, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гостиного коттеджа, расположенных по адресу: РФ, (...), г-к. Анапа, (...). Также исковое заявление содержит требование о выделе в собственность ФИО4 часть гостиного коттеджа, общей площадью 145,65 кв.м., расположенного по адресу: РФ, (...), г-к. Анапа, (...), пропорционально размеру его доли (1/2); о выделе в собственность ФИО2 часть гостиного коттеджа, общей площадью 145,65 кв.м., расположенного по адресу: РФ, (...), г-к. Анапа, (...), пропорционально размеру его доли (1/2); о выделе в собственность ФИО4 части земельного участка, общей площадью 250 кв.м., кадастровый номер 000, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гостиного коттеджа, расположенного адресу: РФ, (...), г-к. Анапа, (...), пропорционально размеру его доли (1/2); о выделе в собственность ФИО2 части земельного участка, общей площадью 250 кв.м., кадастровый номер 000, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гостиного коттеджа, расположенного адресу: РФ, (...), г-к. Анапа, (...), пропорционально размеру его доли (1/2); о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на гостиный коттедж, общей площадью 291.3 кв.м., кадастровый номер 000, и земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 000, записи регистрации прав - погасить. 

С учетом уточнений просит суд произвести реальный раздел гостиного коттеджа, назначение: ФИО7, площадь общая 291.3 кв.м., инвентарный 000, Литер: А, а. Этажность: 1, с цокольным этажом и мансардой, кадастровый номер 000, расположенный по адресу: РФ, (...), (...); выделить в собственность ФИО4 часть гостиного коттеджа, общей площадью 145,65 кв.м., расположенного по адресу: РФ, (...), г-к. Анапа, (...), пропорционально размеру его доли (1/2); выделить в собственность ФИО2 часть гостиного коттеджа, общей площадью 145,65 кв.м., расположенного по адресу: РФ, (...), (...), пропорционально размеру его доли (1/2); прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на гостиный коттедж, общей площадью 291.3 кв.м., кадастровый номер 000, записи регистрации прав – погасить; определить порядок пользования земельным участком общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 000, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения гостиного коттеджа, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности; выделить в пользование ФИО4 часть земельного участка, общей площадью 250 кв.м., кадастровый номер 000, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения гостиного коттеджа, расположенного по адресу: РФ, (...), г-к. Анапа, (...), пропорционально размеру его доли (1/2); выделить в пользование ФИО2 часть земельного участка, общей площадью 250 кв.м., кадастровый номер 000, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения гостиного коттеджа, расположенного по адресу: РФ, (...), г-к. Анапа, (...), пропорционально размеру его доли (1/2).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 на основании договора купли - продажи недвижимости от 00.00.0000 и договора купли - продажи недвижимости от 00.00.0000 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: РФ, (...), (...) (...)

- Гостиный коттедж, назначение: ФИО7, площадь: общая 291.3 кв.м. Инвентарный 000. Литер: А, а. Этажность: 1, с цокольным этажом и мансардой. Подземная этажность: О, кадастровый номер 000. Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 00.00.0000 сделана запись регистрации 000;

- земельный участок, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 000, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гостиного коттеджа. Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 00.00.0000 сделана запись регистрации 000.

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (гостиный коттедж и земельный участок) является ФИО2.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 00.00.0000 гостиный коттедж состоит из следующих помещений: цокольный этаж: Хоз. помещение площадью 5,2 кв.м., (...)ю 0,7 кв.м., (...)ю 1,1 кв.м., (...)ю 1,1 кв.м., (...)ю 2,3 кв.м., Хоз. помещение площадью 12,2 кв.м., (...)ю 1,7 кв.м., Хоз. помещение площадью 4,2 кв.м., (...)ю 16,9 кв.м., (...)ю 23,4 кв.м., Тренажерный зал площадью 11,5 кв.м., (...)ю 8,8 кв.м., Итого: площадью 88,0 кв.м.,; 1 этаж: Комната отдыха площадью 10,9 кв.м., Общая комната площадью 14,6 кв.м., (...)ю 3,8 кв.м., (...)ю 5,0 кв.м., (...)ю 35,2 кв.м., Кухня-прихожая площадью 14,5 кв.м., Итого: площадью 84,0 кв.м.,; мансарда: Общая комната площадью 19,8 кв.м., (...)ю 5,1 кв.м., (...)ю 4,5 кв.м., Комната отдыха площадью 17,0 кв.м., Итого: площадью 46,4 кв.м.

В нарушение ранее имевшихся договоренностей, ответчик использует недвижимое имущество и земельный участок исключительно в своих интересах, не предоставляет доступ в него.

В добровольном порядке произвести раздел в натуре не представляется возможным, поскольку ФИО2 не дает истцу соответствующего согласия.

С целью определения вариантов раздела земельного участка и гостиного коттеджа, ФИО4 обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для подготовки экспертного исследования по определению вариантов реального раздела. Согласно устных пояснений специалиста, раздел возможен. 

На идеальную долю каждого сособственника от общей площади гостиного коттеджа - 291,3 кв.м. приходится по 145,65 кв.м.; на идеальную долю каждого сособственника от общей площади земельного участка 500 кв.м., приходится по 250 кв.м.

С учетом уточнений, принятых судом, истец по встречному исковому заявлению ФИО4 просит суд произвести реальный раздел гостиного коттеджа, назначение: ФИО7, площадь: общая 291.3 кв.м., инвентарный 000, Литер: А, а. Этажность: 1, с цокольным этажом и мансардой, кадастровый номер 000. Выделить в собственность ФИО4 часть гостиного коттеджа, расположенного по адресу: РФ, (...), г-к. Анапа, (...) общей площадью 148,8 кв.м., в состав которой входят: в области цокольного этажа: терраса 000 площадью 26,2 кв.м.; комната отдыха 000 площадью 8,8 кв.м.; общая комната 000 площадью 11,5 кв.м.; бильярдная 000 площадью 23,4 кв.м.; общая комната 000 площадью 16,4 кв.м.; санузел 000 площадью 3,1 кв.м.; коридор 000 площадью 4,3 кв.м.; душевая 000 площадью 2,5 кв.м.; сауна 000 площадью 4,2 кв.м.; бойлерная 000 площадью 1,0 кв.м.; хоз помещение 000 площадью 12,2 кв.м. В плоскости первого этажа: коридор 000 площадью 3,8 кв.м.; коридор 000 площадью 0,9 кв.м.; санузел 000 площадью 5,0 кв.м.; общая комната 000 площадью 10,9 кв.м.; комната отдыха 000 площадью 14,6 кв.м. Выделить ФИО2 часть гостиничного коттеджа, общей площадью 142,1 кв.м, расположенного по адресу: РФ, (...), (...), (...), в состав которой входят: в плоскости первого этажа: терраса 000 площадью 48,0кв.м.; прихожая 000 площадью 2,0 кв.м.; кухня 000 площадью 12,0 кв.м.; гостиная 000 площадью 33,9 кв.м. В плоскости мансардного этажа: коридор 000 площадью 4,5 кв.м.; общая комната 000 площадью 19,8 кв.м.; санузел 000 площадью 4,9 кв.м.; комната отдыха 000 площадью 17,0 кв.м.; балкон 000 площадью 7,2 кв.м. (площадь которого не входит в площадь здания рл сведениям ЕГРН). Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 000 по адресу: край Краснодарский, (...), в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта 000.25/48 от 00.00.0000, выполненном ООО «Экспертная компания», следующим образом: 1) В общее совместное пользование ФИО4 и ФИО2 выделить часть земельного участка площадью 340 кв.м. в следующих границах: от точки 1 до точки 16 - 2,51м., от точки 16 до точки 21 - 3,94м., от точки 21 до точки 20 - 4,99 м., от точки 20 до точки 19 - 4,69м., от точки 19 до точки 18 - 3,49м., от точки 18 до точки 17 - 8,85 м., от точки 17 до точки 22 - 1,52м., от точки 22 до точки 24 - 8,90м., от точки 24 до точки 23 - 8,91м., от точки 23 до точки 3 - 14,79м., от точки 3 до точки 4 - 18,18м., от точки 4 до точки 5 -6,16 м., от точки 5 до точки 15 – 6,95 м., от точки 15 до точки 14 – 4,07 м., от точки 14 до точки 1 – 10,99 м. Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка площадью 340 кв.м., предоставляемого в общее совместное пользование указаны в уточненных требованиях. 

2) Выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 30 кв.м. в следующих границах: от точки 5 до точки 6 - 4,45 м., от точки 6 до точки 14 - 7,12м., от точки 14 до точки 15 – 4,07 м., от точки 15 до точки 5 – 6,95 м. Координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка площадью - 30 кв.м. указаны в уточненных требованиях.

3) Выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 50 кв.м. в следующих границах: от точки 16 до точки 17 - 8,36 м., от точки 17 до точки 18 - 8,85 м., от точки 18 до точки 19 – 3,49 м., от точки 19 до точки 20 – 4,69 м., от точки 20 до точки 21 – 4,99 м., от точки 21 до точки 16 – 3, 94 м. Координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка площадью - 50 кв.м. указаны в уточненных требованиях. 

4) Выделить ФИО2 земельный участок площадью 80 кв.м., в следующих границах: от точки 22 до точки 2 - 8,92м., от точки 2 до точки 23 - 9,02м., от точки 23 до точки 24 - 8,91м., от точки 24 до точки 22 - 8,90м. Координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка площадью – 80 кв.м. указаны в уточненных требованиях. 

Возложить обязанность по проведению строительных работ по возведению перегородки в ФИО7 здании гостиничного коттеджа с кадастровым номером 000, расположенного по адресу ФИО1, (...) г-к Анапа, (...), согласно заключению судебной экспертизы 000.25/48 на ФИО4. Взыскать с ФИО2 расходы, связанные с проведением строительных работ по возведению перегородки в ФИО7 здании гостиного коттеджа с кадастровым номером 000, расположенного по адресу ФИО1, (...), г-к Анапа, (...) в размере 338261,7 руб., что соответствует 49/100 долям в праве собственности.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2 и его представитель ФИО12 поддержали все доводы уточненного искового заявления, просили суд удовлетворить требования в полном объеме. Относительно удовлетворения встречного искового заявления возражали в полном объеме. 

Ответчик (истец) ФИО4 и его представители ФИО13 и ФИО10 поддержали все доводы уточненного встречного искового заявления, просили суд удовлетворить требования в полном объеме. Относительно удовлетворения первоначального искового заявления возражали в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, относительно требований о разделе ФИО7 здания и определении порядка пользования земельным участком суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выписками из ЕГРН от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 139-141, 205-212), ФИО2 и ФИО4 принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на ФИО7 здание общей площадью 291,3 кв.м. с кадастровым номером 000, и земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 000, находящиеся по адресу ФИО1, (...), г-к Анапа, (...). Право общей долевой собственности возникло на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 и договора купли-продажи от 00.00.0000 (т.2 л.д. 155-157, 165-167). 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Ст. 252 ГК РФ закреплен общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (ч. 1).

Как следует из объяснений сторон, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них между ними не достигнуто.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, что предусмотрено ч.3 ст.252 ГК РФ.

Как указано в п.п. а п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Соответственно, основным условием выдела доли в натуре в жилом доме, ФИО7 здании является наличие технической возможности оборудовать помещение (часть жилого дома, ФИО7 здания), полностью изолированное от остальной части объекта капитального строительства (отдельный вход и независимые коммуникации), которое в случае раздела жилого дома должно оставаться пригодным для проживания.

При образовании частей жилого дома, ФИО7 здания (выдела доли в праве общей собственности в натуре) никаких общих помещений, коммуникаций быть не должно.

Кроме того, подлежит разделу лишь законно существующее имущество.

Выделенное помещение может быть неизолированным лишь в случае установления порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ, п.п. б п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по ходатайству представителя истца (ответчика) ФИО2 – ФИО12 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия (отсутствия) технической возможности реального раздела спорного имущества и определения возможных вариантов такого раздела.

Экспертиза назначена, проведена с соблюдением процессуального порядка компетентным экспертом, имеющим высшее образование и квалификацию судебного эксперта, обладающего правом на производство порученного ему исследования, а также значительный стаж работы по специальности.

Как усматривается из заключения ООО «Экспертная компания» 000.25/48 от 00.00.0000, в материалах гражданского дела 000 и в дополнительно предоставленной судом документации - отсутствует разрешительная документация на гостиничный коттедж с кадастровым номером 000 по адресу: ФИО1, (...), (...), общей площадью 291,3 кв.м., в связи с чем провести исследование на поставленный судом второй вопрос в части соответствия объекта исследования разрешительной документации не представляется возможным. Фактические параметры (площадь, конфигурация) гостиничного коттеджа с кадастровым номером 000 по адресу: ФИО1, (...) (...), общей площадью 291,3 кв.м. соответствуют сведениям в представленной копии Технического паспорта по состоянию на «21» марта 2009 г. На момент осмотра, гостиничный коттедж с кадастровым номером 000 по адресу: ФИО1, (...), (...), общей площадью 291,3 кв.м. требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил соответствует.

Расположение объекта исследования гостиничного коттеджа с кадастровым номером 000 по адресу: ФИО1, (...), (...) (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа 000 «гостиничный коттедж с кн 000») на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...), требованиям Правил Землепользования и застройки территории муниципального образования (...), утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 N? 424, с актуальными изменениями, предельным параметрам разрешенного строительства в территориальной зоне P2, не соответствует, в части:

- несоблюдения минимального отступа 3,0м. от стены объекта исследования, ориентированной в восточном направлении до границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: край Краснодарский (...); на момент осмотра расстояние составляет: в поворотной точке 000 – 2.58 м., от конструкций лестницы в поворотной точке 000 – 1,53 м.; 

- несоблюдения минимального отступа 3,0м. от стены объекта исследования, ориентированной в южном направлении до границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: край Краснодарский, (...); на момент осмотра расстояние в поворотной точке 000 составляет 1,96м.;

- несоблюдения минимального отступа 3,0м. от стены объекта исследования, ориентированной в западном направлении до границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: край Краснодарский, (...); на момент осмотра расстояние составляет: в поворотной точке 000,90м., в поворотной точке 000,87м.

На момент осмотра экспертом порядок пользования гостиничным коттеджем с кадастровым номером 000 по адресу: ФИО1, Краснодарский кр., 2 г-к. Анапа, (...), между сособственниками сложился следующим образом:

- в пользовании ФИО2, на момент осмотра, находятся помещения в плоскости цокольного и первого этажа общей площадью 245,1 кв.м.;

- общая площадь помещений (245,1 кв.м.), находящихся в фактическом пользовании ФИО2 больше на 99,45кв.м. площади, приходящейся на идеальную 1/2 долю (145,65кв.м.) от общей площади гостиничного коттеджа с кадастровым номером 000 по адресу: ФИО1, (...), (...), равной 291,3 кв.м.;

- ФИО4 на момент осмотра, какими-либо помещениями в исследуемом гостиничном коттедже с кадастровым номером 000 – не пользовался; 

- помещения в плоскости мансардного этажа – сособственниками (ФИО2, ФИО4), на момент осмотра не использовались.

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) между сособственниками не сложился, поскольку на момент экспертного осмотра, рассматриваемым земельным участком пользуется ФИО2, а ФИО4, земельным участком с кадастровым номером 000 не пользуются.

Площадь земельного участка, находящаяся в пользовании ФИО2, на момент экспертного осмотра, на 250 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную 1/2 долю от площади земельного участка, равной 500кв.м., в связи с чем следует, что порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 000, зафиксированный в ходе экспертного осмотра, зарегистрированным правам долевых собственников не соответствует.

Также эксперт указывает, что произвести раздел ФИО7 здания - гостиничного коттеджа с кадастровым номером 000 по адресу: ФИО1, (...), (...), площадью 291,3 кв.м. между долевыми сособственниками с учетом идеальных долей сторон, не представляется возможным, в связи с тем, что площади, приходящиеся на идеальные доли сторон, отсутствуют в виде суммы площадей существующих помещений, которые можно было бы выделить сособственникам в соответствии с их долями. В рассматриваемом ФИО7 здании с кадастровым номером 000 по адресу: ФИО1, (...), (...), предусмотрены вспомогательные помещения: с межэтажной лестницей и в которых расположены инженерные коммуникации, что подразумевает выделение вспомогательных помещений в общее совместное пользование, в связи с чем, уменьшается площадь ФИО7 здания, предоставляемая в пользование каждому из собственников, что делает невозможным предоставить в пользование сторон площади, приходящиеся на идеальные доли собственников. 

Произвести раздел гостиничного коттеджа с кадастровым номером 000 по адресу: ФИО1, (...), (...), площадью 291,3 кв.м., с отклонением от размера идеальных долей сособственников, с выполнением строительных работ по реконструкции, выраженной в перепланировке и переустройству с целью образования двух изолированных помещений, обеспечения каждого образуемого помещения инженерными коммуникациями и с учетом требований градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, градостроительных, противопожарных и иных правил и требований, технически представляется возможным.

Ввиду отсутствия разрешительной документации исследование эксперта основано на сведениях, указанных в выписке из ЕГРН, а также техническом паспорте от 00.00.0000.

При разделе по вариантам, предложенным экспертом, необходимо выполнение строительных работ по реконструкции, выраженной в перепланировке и переустройстве с целью организации двух изолированных помещений, при этом все инженерные коммуникации, которые на момент осмотра имеются в здании, будут находиться в собственности только одного из долевых собственников, что недопустимо. Для возможности реализации предложенных экспертом вариантов раздела ФИО7 здания необходимо обеспечить образование обособленных ФИО7 помещений с изолированными системами коммуникаций. Более того, относительно раздела стороны не смогли прийти к единому мнению и настаивали на разных вариантах, предложенных экспертом. 

После проведения строительно-технической судебной экспертизы представитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО12 ходатайствовала перед судом о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства указано, что в случае принятия судом решения о реальном разделе коттеджа на основании заключения эксперта 000.25/48 от 00.00.0000, подготовленного ООО «Экспертная компания», при отсутствии схемы раздела инженерных сетей и при наличии конфликта между сторонами такое решение может стать неисполнимым, либо его исполнение приведет к ущемлению интересов одной из сторон, ввиду неурегулированности порядка раздела инженерных сетей. 

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 стороне истца (ответчика) был представлен срок до 00.00.0000 для внесения денежных средств на депозит судебного департамента, однако в срок до 00.00.0000 денежные средства стороной внесены не были, сторона отказалась от заявленного ходатайства, полгала, что указанные вопросы можно выяснить в судебном заседании путем получения пояснений судебных экспертов. 

В судебном заседании судебный эксперт ФИО11 подтвердил все выводы, данные им в судебной экспертизе, однако относительно вопросов стороны истца (ответчика) не ответил, лишь пояснил, что бак для воды массой 0,5 т. можно поставить в сан узле мансарды, на что истцы пояснили, что это нереально, с учетом площади данного помещения 4,9 кв.м.

Относительно земельного участка судебный эксперт указывает, что произвести раздел земельного участка, площадью 500кв.м., с кадастровым номером 000 по адресу: край Краснодарский, (...), между сособственниками, как в соответствии с идеальными долями, так и с отклонением от размера идеальной доли сторон, с учетом требований градостроительного регламента муниципального образования Г-К. Анапа, градостроительных, противопожарных и иных правил и требований, не представляется возможным, поскольку будет образован участок общего совместного пользования между сособственниками рассматриваемого земельного участка, а именно часть земельного участка, на которой расположен гостиничный коттедж с кадастровым номером 000 будет передана в общее совместное пользование. 

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы судом оценено по правилам ст.ст.67,86 ГПК РФ. Сомнения у суда не вызывает. Однако служить в качестве основания для вынесения решения в части реального раздела спорного объекта, ФИО7 здания – гостиничного коттеджа, не может в виду отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих о возможности устройства изолированных инженерных коммуникаций с целью выделения в собственность истцу и ответчику изолированных частей ФИО7 здания.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Каждое доказательство подлежит оценке судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на истца (ст. 56 ГПК РФ).

Допустимых доказательств возможности устройства изолированных инженерных коммуникаций с целью выделения в собственность истцу и ответчику изолированных частей ФИО7 здания в дело не представлено. Кроме того, в разработанных судебным экспертом вариантах отсутствуют схемы раздела коммуникаций, отсутствуют указания на конкретные помещения, в которых возможно произвести раздел, а также точки подключения, места установки приборов учета и специализированных установок, таких как баки с водой и электрические насосы для обеспечения водоснабжения. Кроме того, не указано, какие работы следует выполнить с целью обеспечения каждой выделяемой части здания соответствующими коммуникациями для их нормального функционирования, а именно для водоснабжения, электроснабжения, канализации. При таких обстоятельствах вопрос раздела инженерных сетей остается неразрешенным. Суд также учитывает пояснения сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства, что между собственниками спорного имущества сложились конфликтные отношения, в связи с чем раздел ФИО7 здания приведет к той ситуации, когда исполнение судебного решения может стать невозможным, поскольку собственник образованного изолированного помещения в виду отсутствия конкретного порядка раздела инженерных сетей может ограничить доступ второму собственнику к ним. 

Вместе с тем, по смыслу ст.ст.57,58,183,184 ГПК РФ в гражданском процессе специальные знания могут быть использованы при производстве судебных действий с применением технических средств, осмотров, представлении доказательств, исследовании письменных и вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд в результате оценки собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и встречного иска в части раздела ФИО7 здания. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части требований ФИО4 и ФИО2 о возложении обязанность по проведению строительных работ и взыскании расходов суд полагает необходимым отказать, так как в реальном разделе ФИО7 здания сторонам также отказано.

Относительно заявленных требований определения порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума ВАС РФ 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования зданием без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования спорным объектом недвижимости.

Как усматривается из заключения ООО «Экспертная компания» 000.25/48 от 00.00.0000, ответом на поставленный судом четвертый вопрос экспертом предложен Вариант №l определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000 по адресу: край Краснодарский, (...), площадью 500кв.м., в соответствии с площадями, приходящимися на идеальные доли сторон, без учета площади участка «общего пользования».

Земельный участок находится в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 00.00.0000 000-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Материалами дела подтверждено, что стороны, как сособственники спорного земельного участка, имеют право пользования им, а потому имеют право определения порядка пользования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2 в части определения порядка пользования земельным участком, поскольку при данном порядке учитывается уже сложившийся между долевыми собственниками фактический порядок пользования земельным участком. Кроме того, при принятии данного решения суд также принимает во внимание позицию сторон, что фактически там постоянно проживает истец (ответчик) ФИО2 со своей семьей, бремя содержания земельного участка лежит на нем, что также отражено в заключении эксперта. Определяя данный порядок пользования, суд исходит из того, что данный вариант наиболее справедливый и сбалансированный, он отвечает интересам каждой из сторон, удобен в пользовании земельным участком по назначению, учитывает все территории общего пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с Исполнительным чертежом №l, изложенным в Заключении эксперта 000.25/48 от 00.00.0000 (страницы 94-96, 107-108) изготовленном ООО «Экспертная компания». В общее совместное пользование ФИО4 и ФИО2 выделить часть земельного участка площадью 340 кв.м. (условно обозначенный как Участок 000), в следующих границах: от точки 1 до точки 16 - 2,51 м., от точки 16 до точки 21 - 3,94м., от точки 21 до точки 20 - 4,99 м., от точки 20 до точки 19 - 4,69м., от точки 19 до точки 18 - 3,49м., от точки 18 до точки 17 — 8,85м., от точки 17 до точки 22 — 1,52м., от точки 22 до точки 24 — 8,90м., от точки 24 до точки 23 - 8,91 м., от точки 23 до точки 3 - 14,79м., от точки 3 до точки 4 - 18,18м., от точки 4 до точки 5 - 6,16м., от точки 5 до точки 15 — 6.95м., от точки 15 до точки 14 — 4,07м., от точки 14 до точки 1 - 10,99м. Выделить в пользование ФИО2 часть земельного участка, соответствующую предоставляемой «Участнику общей долевой собственности №l» и состоящую из двух контуров:

- условно обозначенный Участок 000 площадью 30 кв.м, в следующих границах: от точки 5 до точки 6 - 4,45 м., от точки 6 до точки 14 -7,12м., от точки 14 до точки 15 - 4,07м., от точки 15 до точки 5 - 6,95м

- условно обозначенный Участок 000.1 площадью 50 кв.м, в следующих границах: от точки 16 до точки 17 - 8,36 м., от точки 17 до точки 18 - 8,85м., от точки 18 до точки 19 - 3,49м., от точки 19 до точки 20 - 4,69м, от точки 20 до точки 21 - 4,99 м., от точки 21 до точки 16 - 3,94м

Выделить в пользование ФИО4 часть земельного участка, соответствующую предоставляемой «Участнику общей долевой собственности 000» площадью 80 кв.м, в следующих границах: от точки 22 до точки 2 - 8,92м., от точки 2 до точки 23 - 9,02м., от точки 23 до точки 24 - 8,91м., от точки 24 до точки 22 - 8,90м.

Суд считает, что данный вариант обоснован, поскольку подготовлен экспертами, обладающим специальными познаниями, на основании проведенных им исследований на местности.

Оснований полагать, что данный вариант определения порядка пользования спорным земельным участком нарушает права и законные интересы сторон, у суда не имеется.

Установленный порядок пользования определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В данных спорных правоотношениях суд не может выйти за пределы заявленных требований. Поскольку истцами заявленные требования были уточнены, судом не давалась оценка заключению эксперта в части определения порядка пользования ФИО7 зданием, а также в части реального раздела земельного участка. 

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе гостиного коттеджа, возложении обязанности по проведению строительных работ на ФИО5, взыскании с ФИО4 расходов, связанных с проведением строительных работ и компенсации за отклонение от идеальных долей при разделе общей долевой собственности, а также определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), (...) в соответствии с Исполнительным чертежом №l, изложенным в Заключении эксперта 000.25/48 от 00.00.0000 (страницы 94-96, 107-108) изготовленном ООО «Экспертная компания»

В общее совместное пользование ФИО4 и ФИО2 выделить часть земельного участка площадью 340 кв.м. (условно обозначенный как Участок 000), в следующих границах: от точки 1 до точки 16 - 2,51 м., от точки 16 до точки 21 - 3,94м., от точки 21 до точки 20 - 4,99 м., от точки 20 до точки 19 - 4,69м., от точки 19 до точки 18 - 3,49м., от точки 18 до точки 17 — 8,85м., от точки 17 до точки 22 — 1,52м., от точки 22 до точки 24 — 8,90м., от точки 24 до точки 23 - 8,91 м., от точки 23 до точки 3 - 14,79м., от точки 3 до точки 4 - 18,18м., от точки 4 до точки 5 - 6,16м., от точки 5 до точки 15 — 6.95м., от точки 15 до точки 14 — 4,07м., от точки 14 до точки 1 - 10,99м.

Выделить в пользование ФИО2 часть земельного участка, соответствующую предоставляемой «Участнику общей долевой собственности №l» и состоящую из двух контуров:

- условно обозначенный Участок 000 площадью 30 кв.м, в следующих границах: от точки 5 до точки 6 - 4,45 м., от точки 6 до точки 14 -7,12м., от точки 14 до точки 15 - 4,07м., от точки 15 до точки 5 - 6,95м

- условно обозначенный Участок 000.1 площадью 50 кв.м, в следующих границах: от точки 16 до точки 17 - 8,36 м., от точки 17 до точки 18 - 8,85м., от точки 18 до точки 19 - 3,49м., от точки 19 до точки 20 - 4,69м, от точки 20 до точки 21 - 4,99 м., от точки 21 до точки 16 - 3,94м

Выделить в пользование ФИО4 часть земельного участка, соответствующую предоставляемой «Участнику общей долевой собственности 000» площадью 80 кв.м, в следующих границах: от точки 22 до точки 2 - 8,92м., от точки 2 до точки 23 - 9,02м., от точки 23 до точки 24 - 8,91м., от точки 24 до точки 22 - 8,90м.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 – отказать.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе ФИО7 здания, возложении обязанности по проведению строительных работ на ФИО4 и взыскании с ФИО2 расходов, связанных с проведением строительных работ, а также определении порядка пользования земельным участком – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья М.С. Буряченко