№ 2-941/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 10 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Юдиной И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков по составлению заключения эксперта, убытки по составлению претензии, неустойку, компенсацию морального вреда, затраты на услуги представителя, штраф,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика убытки по составлению заключения эксперта в размере11948 рублей, убытки по составлению претензии 3000 рублей, неустойку в размере 82545,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, затраты на услуги представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 44505,09 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг., в 10 часов 40 минут на 14 км МКАД (внешняя сторона) 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение 2-х т/с, два участника, столкновение а/машины 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, с а/машиной 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственник ФИО1.

По результатам расследования 1 батальона ДПС 1 специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе была установлена вина ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца а/машины 

<

данные изъяты> регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца а/машины 

<

данные изъяты> регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 96 744,82 руб.

В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный а/машине 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, гораздо больше выплаченного страхового возмещения, ФИО1 был вынужден обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

В соответствии с Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Независимой технической экспертизы АМТС 

<

данные изъяты> регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения», произведенным ИП ФИО4., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 167 876,90 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 37 227,90 руб.

Итого ущерб причиненный, а/машине 

<

данные изъяты> регистрационный знак № составляет: 167 876,90 руб.+ 37 227,90 руб.=205 104,80 руб.

В связи с тем, что АО «Согаз» ранее выплатила неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 96 744,82 руб., стоимость права требования составляет: 205 104,80 руб. - 96 744,82 руб. = 108 359,98 (Сто восемь тысяч триста пятьдесят девять руб. 98 коп.).

За составление Экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Независимой технической экспертизы АМТС 

<

данные изъяты> регистрационный № для решения вопроса о выплате страхового возмещения» ФИО1 заплатил 11 600 руб., банковская комиссии за перевод денежных средств составила 348 руб., а всего оплачено 11 948 (Одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей, что подтверждается квитанцией от 17.01.18г.

Для досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес АО «Согаз» была отправлена досудебная претензия. Стоимость юридических услуг по составлению претензии составила 3 000 (Три тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило на счет ФИО1 доплату страхового возмещения по претензии в размере 89 010,18 руб.

В связи с тем, что истец ФИО1 не имеет возможности представлять свои интересы в суде, он обратился в адвокатский кабинет №, где было заключено соглашение на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представления его интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг представителя, по представлению интересов ФИО1 в Ступинском городском суде Московской области и составление искового заявления составила 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В связи с тем, что АО «Согаз» не выплатило ущерб, причиненный, а/машине 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в полном объеме, ФИО1 не может произвести ремонт поврежденной а/машины в полном объеме, в связи с чем, он испытывает большие неудобства, переживает и испытывает нравственные страдания.

Моральный вред, причиненный ФИО1, он оценивает в 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка составляет: дата подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГг. + 20 дней - срок выплаты - ДД.ММ.ГГГГг.

Период: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 20 дней

Неустойка составляет: 96 744,82 руб. *1%*20дн. = 19 348,96 руб.

Период: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 71 день

Неустойка составляет: 89 010,18 руб. *1%*71дн. = 63 197,22 руб.

Итого неустойка составляет: 19 348,96 руб. + 63 197,22 руб. = 82 545,44 рублей.

Сумма штрафа составляет 50% от причиненного ущерба, что составляет: 89 010,18 руб. * 50% = 44 505,09 (Сорок четыре тысячи пятьсот пять руб. 09 коп.).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Направило в суд отзывы.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.64).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг., в 10 часов 40 минут на 14 км МКАД (внешняя сторона) 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение 2-х т/с, два участника, столкновение а/машины 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, с а/машиной 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственник ФИО1. По результатам расследования 1 батальона ДПС 1 специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе была установлена вина ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, 160, 161, 162).

Гражданская ответственность владельца а/машины 

<

данные изъяты> регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX № (Л.д.8)

В силу ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах страховой случай имел место, и у ответчика АО «СОГАЗ» возникла обязанность произвести страховую выплату страхователям.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 96 744,82 рубля (л.д.72).

Не согласившись с оценкой материального ущерба, причиненного а/машине 

<

данные изъяты> регистрационный знак № выплаченным страховым возмещением, ФИО1 обратился за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

В соответствии с Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Независимой технической экспертизы АМТС 

<

данные изъяты> регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения», произведенным ИП ФИО4., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 167 876,90 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 37 227,90 руб. (л.д.13-49)

Итого ущерб причиненный, а/машине 

<

данные изъяты> регистрационный знак № составляет: 167 876,90 руб.+ 37 227,90 руб.=205 104,80 руб.

АО «СОГАЗ» ранее выплатила неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 96 744,82 руб., стоимость права требования составляет: 205 104,80 руб. - 96 744,82 руб. = 108 359,98 (Сто восемь тысяч триста пятьдесят девять руб. 98 коп.).

За составление Экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Независимой технической экспертизы АМТС 

<

данные изъяты> регистрационный № ФИО1 заплатил 11 600 руб., банковская комиссии за перевод денежных средств составила 348 руб., а всего оплачено 11 948 (Одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей, что подтверждается квитанцией от 17.01.18г (л.д.11).

Для досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» была отправлена досудебная претензия. Стоимость юридических услуг по составлению претензии составила 3 000 (Три тысячи) рублей (л.д.50,51,52,53).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек по составлению досудебной претензии в сумме 3000 рублей. Данная сумма подтверждена и подлежит удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило на счет ФИО1 доплату страхового возмещения по претензии в размере 89 010,18 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом представлен расчет ч которым суд соглашается частично.

Дата подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГг. + 20 дней - срок выплаты - ДД.ММ.ГГГГг. Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 96744,82 рубля.

Период: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 20 дней

Неустойка составляет: 96 744,82 руб. *1%*20дн. = 19 348,96 руб.

После направления претензии в адрес ответчика, доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

Период: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 71 день

Исходя из разъяснений ответчика была произведена доплата согласно экспертному заключению ООО «Глобекс Тревел» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 142000 рублей, в размере 45255,18 рублей и 32155 рублей- утрата товарной стоимости автомобиля. Доплата составляет 77410,18 рублей. Из данной суммы надлежит рассчитывать неустойку. 

Неустойка составляет: 77410,18 руб. *1%*71дн. = 54961,22 руб.

Итого неустойка составляет: 19 348,96 руб. + 54961,22 руб. = 74310,18 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок, в течение которого имело место задержка выплаты страхового возмещения, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, которая составляет 74310,18 рублей до 20000 рублей, что будет соответствовать степени вины ответчика и соразмерности нарушенному обязательству.

Снижение взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 145000 рублей, размер величины утраты товарной стоимости составляет 31524,80 рублей.

Ответчиком на основании претензии истца была признана и определена стоимость восстановительного ремонта 142000 рублей, величина утраты товарной стоимости 32155 рублей. 

Разница между судебной экспертизой и экспертизой, проведенной ответчиком составляет 3800 рублей, что не превышает статистическую погрешность в размере 10%.

Исходя из пояснений ответчика и представленных расчетов следует, что также были выплачены убытки, понесенные истцом за услуги эксперта в размере 11600 рублей. Что подтверждается расчетами выплаченной суммы 89010,18 рублей

Денежные средства в счет доплаты по претензии истца были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по принятия искового заявления к производству суда.

Исходя из того, что денежные средства на оплату услуг эксперта по составлению Заключения от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены, требования о взыскании убытков по составлению заключения не подлежат удовлетворению. Комиссия за перечисление денежных средств не подлежит взысканию в качестве убытков.

Требования о взыскании убытков по составлению заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11948 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 12, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке было выплачено полностью страховое возмещение до обращения истца в суд, не подлежит взысканию в пользу истца с АО «СОГАЗ» штраф. В данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд на основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика, оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда 20000 рублей является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме 5000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истец ФИО1 не имеет возможности представлять свои интересы в суде, он обратился в адвокатский кабинет №, где было заключено соглашение на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представления его интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг представителя, по представлению интересов ФИО1 в Ступинском городском суде Московской области и составление искового заявления составила 20 000 (Двадцать тысяч) рублей (л.д. 56,57)

С учетом объема оказанных услуг, затраченного времени, четырех судебных заседаний, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом за составление претензии 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 13000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, а всего 38000(тридцать восемь тысяч) рублей

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Ступинского муниципального района госпошлину в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Исковые требования ФИО1 в части, превышающей взысканные суммы, а также требования о взыскании убытков за составление заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 13 июля 2018 года

Судья: Середенко С.И.