31RS0020-01-2025-002102-56 Дело №2-3157/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Араповой М.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 (ордер №017576 от 07.08.2025 года),

в отсутствие представителя истца ООО «Мега Групп», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Транскон», третьего лица ФИО3, представителей третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «ДТП Онлайн», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Транскон» о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

07.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, и Ситрак С7Н, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Транскон», в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

07.05.2024 года на основании договора цессии право требования выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по данному ДТП от ФИО3 перешло к ООО «ДТП Онлайн».

22.05.2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ДТП Онлайн» было заключено соглашение, по которому АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 78000 рублей.

07.06.2024 года на основании договора цессии право требования выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ООО «ДТП Онлайн» перешло к ООО «Мега Групп».

ООО «Мега Групп» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ООО «Транскон» в счет возмещения материального ущерба 97879 рублей, по оплате услуг эксперта – 12000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.

В обоснование требований сослалось на то, что страховщик выплатил страховое возмещение в недостаточном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что не могут быть переложены убытки на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Представитель ответчика ООО «Транскон», третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «ДТП Онлайн» не явились, письменной позиции по делу не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, 07.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, и Ситрак С7Н, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Транскон», в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в данном ДТП, а также факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате действий ФИО1, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 07.05.2024 года.

Автомобиль Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации 36 24 №011536.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису XXX №.

07.05.2024 года на основании договора цессии право требования выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по данному ДТП от ФИО3 перешло к ООО «ДТП Онлайн».

22.05.2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ДТП Онлайн» было заключено соглашение, по которому АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 78000 рублей (платежное поручение от 23.05.2024 года).

07.06.2024 года на основании договора цессии право требования выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ООО «ДТП Онлайн» перешло к ООО «Мега Групп».

По инициативе ООО «Мега Групп» ООО «ДТП Онлайн Юг» подготовлено экспертное заключение №3493 от 29.10.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 175879 рублей, с учетом износа – 107062 рубля.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона №40-ФЗ, может не проводиться.

22.05.2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ДТП Онлайн» было заключено соглашение, в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 78000 рублей.

ООО «ДТП Онлайн» в момент заключения соглашения знало состояние транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер С504НУ3, до подписания данного соглашения транспортное средство было осмотрено специалистами с участием сторон, все повреждения транспортного средства были зафиксированы в акте осмотра. 

В п.2.2. соглашения указано, что согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений транспортного средства, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесенных потерпевшим в связи с вышеуказанным в соглашении дорожно-транспортным происшествием.

Указанное соглашение недействительным не признано.

Заключение соглашения о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не противоречит закону и возможно при волеизъявлении двух сторон, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения в виде страховой выплаты в размере, определенном с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в соответствии с Единой методикой, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулирования страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий.

После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 соглашения после выплаты суммы, указанной в пункте 2 соглашения, обязательство финансовой организации по выплате страхового возмещения по страховому событию в соответствии со статьей 408 ГК РФ полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате заключения специалиста в размере 12000 руб. (квитанция от 29.10.2024 года, договор оказания услуг от 30.10.2024 года), государственной пошлины в размере 4000 рублей (чек от 28.03.2025 года) подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Транскон» о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова