Дело № 2а-1976/2018 26 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании действий незаконными, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в размере 6000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в добровольном порядке исполнил приговор суда, которым ему был назначен штраф в размере 6000 руб. Однако в октябре 2017 года он обнаружил, что с его банковского счета было списано 6000 руб. Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 23.10.2017 он узнал, что денежные средства были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 31.10.2017 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств, в чем постановлением от 14.12.2017 ему было отказано. 

Представителем административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу и судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске административном истцом установленного КАС РФ срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнал в октябре 2017 года.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что о том, что у него были списаны денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя, он узнал в октябре 2017 года. После чего он обратился к юристам и уже в декабре 2017 года подал письменное заявление в Пушкинский РОСП УФССП. Первоначально административный иск был подан им в суд в январе 2018 года.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска и пояснений административного истца следует, что о нарушении своих прав, а именно о том, что с его счета были списаны денежные средства в размере 6000 руб., он узнал в октябре 2017 года. Настоящим административным иском ФИО1 обжалует не постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2017, которым было отказано ФИО1 в возврате денежных средств, а просит признать незаконными действия по списанию денег со счета.

С административным иском в суд ФИО1 обратился 08.02.2018, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Доводы ФИО1 о том, что им первоначально был подан административный иск 24 января 2018 года не влияют на пропуск десятидневного срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-178 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании действий незаконными, обязании вернуть денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья