Р Е Ш Е Н И Е

п. Лиман 26 февраля 2019г.

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Аранов И.О., при секретаре Мещанской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 300000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, поскольку автомобилем в момент совершения административного правонарушения он не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 300000 руб.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 исходил из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой № на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т(расхождение +16,22%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "ИБС ВИМ", поверка действительна до 09 февраля 2019 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, поскольку вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ. находилось в аренде у А.Г.С. который им и управлял.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены договор аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты>., заключенным между ФИО1 и А.Г.С. на срок с 01ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 к А.Г.С. расписка ФИО1 о принятии от Б.Н.А.. арендной платы за вышеуказанный автомобиль, водительское удостоверение А.Г.С.., письменное объяснение Г.Г.С.

Суд считает, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании иного лица.

ФИО1 не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором бы имелась запись о допуске Арутюнян ФИО14. к управлению транспортным средством либо о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 не обеспечена явка арендатора в судебное заседание для опроса, не представлены сведения по системе взимания платы "Платон", не представлены документы на перевозимый ДД.ММ.ГГГГ. груз.

Таким образом, суд считает, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, материалы дела не содержат.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

С учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 10.10.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: