Дело № 12-11/2026

УИД 26RS0015-01-2025-001723-31

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В.,

рассмотрев жалобу Г.Г.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14.11.2025 Г. Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Г.Г.И. подана жалоба, согласно которой Г. Г.И. владеет стандартным грузовым автомобилем КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № №, который не подвергался конструкционным изменениям. Считает, что прибор, измеряющий габариты транспортного средства работает некорректно, при замере габаритов транспортного средства не учтена антенна, в соответствии с п.п. 2 п. 13 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Согласно акту № 11107 и приложенной таблице, определить по каким точкам была определена высота ТС специальным техническим средством, не представляется возможным, в акте не отражены сведения, что техническое средство проводило замер габаритов высоты с соблюдением требования приказа № 348. В акте отсутствуют сведения, что при замере габаритов высоты ТС не учтена антенна.

В подтверждение своих доводов Г. Г.И. представил исследование эксперта ИП ФИО4 от 26.11.2025 № 97/25 по определению габаритных параметров транспортного средства в составе автомобиля КАМАЗ 5410 г.р.з. № и полуприцепа SCHMITZ SPR 24|L, г.р.з. №, габаритные параметры которых составляют:

длина полуприцепа 13,71 м; общая длина – 16,49 м.; высота полуприцепа в передней части – 3,98 м.; высота полуприцепа в задней части – 3,99 м.; высота кабины с учетом оборудования – 4, 11 м; ширина полуприцепа – 2,54 м.

Выявлено, что кабина оснащена антенной, которая установлена на воздухозаборнике, при этом следует заметить, что приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», данное устройство является оборудованием, которое не учитывается при измерении габаритных параметров.

В данном заключении указано, что дополнительные элементы, выходящие за пределы допустимых параметров отсутствуют. Установленные параметры ширины и высоты габарита полуприцепа соответствуют приложению №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Заявитель просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14.11.2025 которым Г. Г.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Г.И. - прекратить, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Г.Г.И. с учетом даты её подачи и даты получения постановления, подана без пропуска срока её обжалования, а, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 18 статьи 3 Закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 (далее Закон об автомобильных дорогах) крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В Приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 указаны допустимые габариты, согласно которым высота любого транспортного средства не должна превышать 4 метров.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 также утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые действуют с 1 марта 2024 года. Согласно Приложению № 1 к указанным Правилам, допустимая высота для всех транспортных средств составляет 4 метра. При этом, предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.10.2025 в 20:56:20 по адресу 94 км 758 м а/д Преградное-Тахта-Ипатово Ставропольский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 11107 от 14.10.2025 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00м.

На запрос от 15.10.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства государственный регистрационный знак № за период, включающий 14.10.2025 по маршруту проходящему по а/д Преградное-Тахта-Ипатово Ставропольский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, № на момент фиксации нарушения являлся Г. Г.И..

Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.Г.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом №11 107 от 14.10.2025 измерения параметров ТС, согласно которому имеется превышение предельно допустимого показателя по высоте транспортного средства; запросом в ФКУ «Росдормониторинг» от 14.10.2025, согласно которого специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для ТС не выдавалось.

Система дорожного весового и габаритного контроля, которой производилось автоматическое измерение осевой нагрузки движущегося транспортного средства прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, указанные заявителем обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности о недостоверности результатов измерения транспортного средства, являются несостоятельными. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации средства измерений не представлено.

Согласно информации Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» филиала «Центр организации дорожного движения «Стававтодор» от 25.12.2025 №10/01-03-05/1318 автоматический пункт весогабаритного контроля расположенный по адресу 94 км 758 м а/д Преградное-Тахта-Ипатово Ставропольский край находился в исправном состоянии, сбоев в работе не зафиксировано.

Учитывая изложенное, оснований считать, что 14.10.2025 Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств Unicam WIM заводской САМ20002731, дата поверки 02.10.2025, действителен до 01.10.2026, работала некорректно, не имеется.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 представлено исследование эксперта ИП ФИО4 от 26.11.2025 № 97/25 по определению габаритных параметров транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Заключение эксперта, как самостоятельное доказательство по делу об административном правонарушении, может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 КоАП РФ. Экспертное и (или) иное заключение, полученное вне производства по делу об административном правонарушении, не приобретает статуса экспертного заключения, которое могло быть использовано в суде в качестве такового.

Судебный эксперт ИП ФИО4 проводил исследование по определению габаритов транспортного средства 26.11.2025 по заказу Г.Г.И., а не в порядке исполнения своих служебных обязанностей, не на основании определения уполномоченного должностного лица либо судьи. Выводы сделаны экспертом только исходя из того объема информации, которая была предоставлена ему Г.Г.И., а не на основании материалов, предоставленных в его распоряжение уполномоченным должностным лицом либо судьей. Права и обязанности ему не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался.

Таким образом, исследование проведено с нарушением установленного законом порядка и при отсутствии доказательств правомерности его проведения.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, представленное заключение эксперта не может быть принято в качестве допустимого доказательства как заключение эксперта.

Кроме того, исследование проводилось во время и в месте, отличных от указанных в постановлении должностного лица, содержащиеся в вышеуказанном заключении сведения об осуществленных 26.11.2025 замерах габаритов автомобиля, принадлежащего Г.Г.И., сами по себе не исключают возможность вмешательства в конструктив транспортного средства после фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и не подтверждают соответствие указанных в заключении измерений по состоянию на дату фиксации административного правонарушения – 14.10.2025.

Поскольку в момент рассмотрения настоящего дела не возможно достоверно и объективно воссоздать обстоятельства, при которых происходила фиксация указанного в обжалуемом постановлении нарушения, то назначение экспертизы по установлению параметров транспортного средства не целесообразно.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия Г.Г.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как крупногабаритное транспортное средство, собственником которого является Г. Г.И. в нарушение Правил дорожного движения осуществляло перевозку груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимых показателей по высоте транспортного средства.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Г.Г.И. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения допустимой высоты транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения.

Превышение допустимых параметров высоты транспортного средства расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Г.Г.И., позволяющих применить положения статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, судья признает постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14.11.2025 года о признании Г.Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Г.Г.И. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья