Дело № 66RS0003-01-2023-005834-09

Производство № 2-7245/2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.12.2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Екатеринбурга

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Вайт Тревел" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Вайт Тревел" о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что истцом, с целью групповой самодеятельной туристической поездки, через мобильное приложение ответчика OneTwoTrip (адрес в сети Интернет https://www.onetwotrip.com/, ©2023 ООО «Вайт Тревел») заблаговременно были приобретены у ответчика услуги по перевозке и размещению:

1) 09.07.2023 по заказу № Х19039403439 электронные авиационные билеты на 21.07.2023 по маршруту «Стамбул (Турция) - Варшава (Польша) - Ницца (Франция)» и обратные билеты на 31.07.2023 по маршруту «Ницца - Варшава - Стамбул» на себя и ее мать: а) ФИО1, билет № 0809668866776; б) К., билет № 0809668866775; - на сумму в 101 063,32 руб.;

2) 11.07.2023 по заказу № XI9234270889 ваучер на проживание истца и ее матери в отеле «Residence Bouttau by Connexion» (Канны, Франция) на период с 21.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 106 567,26 руб.

Оплата авиационных билетов и ваучера на проживание в отеле была произведена истцом на счет ООО «Вайт Тревел» безналичным путем соответственно 09.07.2023 и 11.07.2023 с ее лицевого счета в ПАО «Сбербанк».

Каких-либо предупреждений об особенностях перелетов по данным маршрутам для граждан Российской Федерации, о правилах въезда в страну (место) временного пребывания - на момент оформления покупки указанных билетов на сайте не содержалось.

Перевозчиком являлась польская авиакомпания «LOT», рейсы: на 21.07.2023 - LO-138, LO-343; на 31.07.2023 - LO-342, LO-137.

Истец и ее мать прошли он-лайн регистрацию на рейс LC-138 «Стамбул - Варшава» на сайте авиакомпании «LOT», но 21.07.2023 на стойке регистрации их не пропустили на борт воздушного судна из-за того, что они граждане Российской Федерации, - объясняя это политической ситуацией.

Таким образом, приобретенная истцом услуга на сумму в 101 063,32 руб. на организацию перелетов с целью групповой самодеятельной туристической поездки истцу и ее матери ответчиком оказана не была.

В тот же день, 21.07.2023, истец была вынуждена через мобильное приложение ответчика OneTwoTrip по заказу № Х20210020097 приобрести два новых электронных билета с целью групповой самодеятельной туристической поездки по маршруту «Стамбул - Ницца» на себя и свою мать: 1) ФИО1, билет № 2359315902867; 2) К., билет № 2359315902866; на сумму в 117 788,59 руб.

Перевозчиком явилась авиакомпания «Turkish Airlines», рейс ТК-1813 на 21.07.2023.

Оплата новых билетов на счет ООО «Вайт Тревел» была произведена истцом безналичным путем 21.07.2023 с ее лицевого счета в ПАО «Сбербанк».

Ответчик 26.07.2023 вернул истцу «Таксу к возврату» за два обратных билета на 31.07.2023 по маршруту «Ницца - Варшава - Стамбул» в сумме 18 323,88 руб.

29.07.2023 через мобильное приложение aviakassa.com по заказам № 125175074712 и № 125175074720 истцом приобретены два электронных билета по маршруту «Ницца - Рим - Стамбул» на себя и свою мать: 1) ФИО1, билет № ТЕ 0551618236854; 2) К., билет № ТЕ 0551618236857; - на сумму в 107 256,0 руб.

Перевозчиками явились: 1) авиакомпания «ГГА Airways», рейс AZ-343 на 31.07.2023; 2) авиакомпания «Pegasus Airlines», рейс AZ-7050 на 31.07.2023.

Оплата билетов на счет ООО «Агентство Региональных Перевозок» была произведена истцом безналичным путем 29.07.2023 с ее лицевого счета в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, для восстановления возможности осуществить ранее запланированную групповую самодеятельную туристическую поездку, истцу пришлось дополнительно затратить 225 044,59 руб.

С целью досудебного урегулирования спорных правоотношений истец 29.08.2023 направила ответчику претензию с требованиями: 1) возместить стоимость электронных билетов № 0809668866776 и № 0809668866775 по заказу № XI9039403439 от 09.07.2023 на 21.07.2023 по маршруту «Стамбул (Турция) - Варшава (Республика Польша) - Ницца (Франция)» и на 31.07.2023 по маршруту «Ницца - Варшава - Стамбул» на сумму 101 063,32 руб.; 2) возместить убытки в размере 225 044,59 руб., понесенные для восстановления нарушенного права на осуществление запланированной групповой самодеятельной туристической поездки. Денежные средства в сумме 326 107,91 истец требовала в десятидневный срок после получения претензии перечислить на ее лицевой счет. Ответчик получил претензию 12.09.2023.

20.09.2023 на электронную почту истца *** поступило письмо с электронного адрес ответчика (OneTwoTrip Support) support@onetwotrip.com от имени некой «Елизаветы», которое содержало отрицательную позицию ответчика по заявленной претензии.

В ответе на претензию ответчик заявляет, что: «Покупка билетов онлайн на наших ресурсах не предполагает информирование клиентов о паспортно-визовых формальностях, условиях въезда, нахождения, применимых в странах вылета, пересадок, прибытия».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость электронных билетов № 0809668866776 и № 0809668866775 по заказу № XI9039403439 в сумме 82 739,44 руб., убытки в сумме 225 044,59 руб.; неустойку за период с 23.09.2023 по 28.09.2023 в сумме 55 401,13 руб. неустойку за период с 29.09.2023 по день вынесения решения (начисленную на основной долг в 307 784,03 руб. исходя из ставки неустойки 3% в день); компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы и требования искового заявления.

Представители ответчика ООО "Вайт Тревел" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федераций по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится, обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

09.07.2023 ФИО1, используя свою учетную запись, оформила заказ № Х19039403439 на сайте https://www.onetwotrip.com/, ©2023 ООО «Вайт Тревел» который включал в себя авиационные билеты на 21.07.2023 по маршруту «Стамбул (Турция) - Варшава (Польша) - Ницца (Франция)» и обратные билеты на 31.07.2023 по маршруту «Ницца - Варшава - Стамбул» ФИО1, билет № 0809668866776;, К., билет № 0809668866775 на сумму в 101 063,32 руб.; Перевозчиком являлась польская авиакомпания «LOT», рейсы: на 21.07.2023 - LO-138, LO-343; на 31.07.2023 - LO-342, LO-137, 11.07.2023 по заказу № XI9234270889 ваучер на проживание истца и ее матери в отеле «Residence Bouttau by Connexion» (Канны, Франция) на период с 21.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 106 567,26 руб.

Электронный билет был забронирован и выписан ответчиком, отправлен истцу на адрес электронной почты annakandaurova@icloud.com, указанный при бронировании.

По словам истца, истец и ее мать прошли он-лайн регистрацию на рейс LC-138 «Стамбул - Варшава» на сайте авиакомпании «LOT», но 21.07.2023 на стойке регистрации их не пропустили на борт воздушного судна из-за того, что они граждане Российской Федерации - объясняя это политической ситуацией.

В тот же день, 21.07.2023, истец была вынуждена через мобильное приложение ответчика OneTwoTrip по заказу № Х20210020097 приобрести два новых электронных билета с целью групповой самодеятельной туристической поездки по маршруту «Стамбул - Ницца» на ФИО1, билет № 2359315902867, К., билет № 2359315902866; на сумму в 117 788,59 руб., перевозчиком явилась авиакомпания «Turkish Airlines», рейс ТК-1813 на 21.07.2023. Оплата новых билетов на счет ООО «Вайт Тревел» была произведена истцом безналичным путем 21.07.2023 с ее лицевого счета в ПАО «Сбербанк»

Ответчик 26.07.2023 возвратил истцу «Таксу к возврату» за два обратных билета на 31.07.2023 по маршруту «Ницца - Варшава - Стамбул» в сумме 18 323,88 руб.

29.07.2023 через мобильное приложение aviakassa.com по заказам № 125175074712 и № 125175074720 истцом приобретены два электронных билета по маршруту «Ницца - Рим - Стамбул» на ФИО1, билет № ТЕ 0551618236854, К., билет № ТЕ 0551618236857; на сумму в 107 256,0 руб., перевозчиками явились:1) авиакомпания «ГГА Airways», рейс AZ-343 на 31.07.2023; 2) авиакомпания «Pegasus Airlines», рейс AZ-7050 на 31.07.2023. Оплата билетов на счет ООО «Агентство Региональных Перевозок» была произведена истцом безналичным путем 29.07.2023 с ее лицевого счета в ПАО «Сбербанк».

На основании пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Пользовательское соглашение, которое является публичной офертой и регулирует отношения между истцом и ответчиком, и с условиями которого согласилась истец при оформлении заказа, постоянно размещено онлайн по ссылке www.onetwotrip.com/ru.

Согласие истца с условиями данного пользовательского соглашения подтверждается проставлением отметки в специальном поле. Завершение процесса оформления заказа и бронирования мест невозможно без проставления данной отметки, то есть без согласия с условиями указанного пользовательского соглашения. Данное соглашение отображается до создания брони всем пользователям сайта и без его акцепта невозможно приобрести авиабилеты у выбранного перевозчика, представленного на сайте.

Как следует из возражений ответчика на иск информация о необходимости соблюдения пассажиром необходимых требований страны выезда, транзита, остановки и прибытия указана в Пользовательском соглашении в разделе «Выезд за границу», которое принимается пользователем при оформлении заказа на этапе оплаты.

Распоряжением Министра внутренних дел и администрации Польши от 19.09.2022 г.внесены изменения в распоряжение МВДиА от 13.03.2020 г. о временном приостановлении или ограничении пограничного передвижения на определенных пограничных переходах. Согласно этим изменениям, запрещен въезд граждан России в Польшу через внешнюю границу Европейского союза с 19 сентября с.г. до особого распоряжения – через автодорожные, железнодорожные и речные пограничные пункты пропуска и с 26 сентября с.г. до особого распоряжения – через воздушные и морские пограничные пункты пропуска. Запрет, в частности, касается следующих категорий российских граждан: - лиц, приезжающих в Польшу в туристических и частных (гостевых) целях; - лиц, принимающих участие в международных спортивных соревнованиях на территории Польши или обслуживающих эти соревнования, а также журналистов, аккредитованных на упомянутых мероприятиях; - предпринимателей, въезжающих в Польшу в целях ведения бизнеса по приглашению польского субъекта хозяйственной деятельности; - лиц, принимающих участие в международных творческих конкурсах или музыкальных фестивалях, проходящих на территории Польши; - лиц, принимающих участие в международных программах по обмену студентами «Эрасмус+» и «Европейский корпус солидарности»; лиц, принимающих участие в проектах в области международного сотрудничества детей и молодежи, и их опекунов, а также в проектах в области сотрудничества российских и польских общеобразовательных школ. 

Сотрудники польской пограничной службы также отказывают во въезде на территорию Польши российским гражданам вышеуказанных категорий, которые имеют шенгенские визы, выданные третьими странами. Сохраняется возможность въезда в Польшу следующих категорий граждан России: - лиц, являющихся супругами или детьми граждан Польши, или лиц, находящихся под постоянной опекой граждан Польши;- обладателей «карты поляка», их детей или лиц, находящихся под их постоянной опекой; - сотрудников дипломатических представительств, консульских учреждений и представителей международных организаций и членов их семей, а также других лиц – обладателей дипломатических паспортов; - лиц, имеющих право на постоянное или временное проживание на территории Польши, их детей или лиц, находящихся под их постоянной опекой; - лиц, имеющих право на работу на территории Польши, их детей или лиц, находящихся под их постоянной опекой; - лиц, которые управляют транспортным средством, предназначенным для перевозки лиц или товаров, и их проезд осуществляется в рамках исполнения профессиональных обязанностей, связанных с транспортировкой товаров или перевозкой лиц; - водителей международного пассажирского и грузового автотранспорта; - учащихся польских общеобразовательных и специальных учебных заведений и их опекунов, а также студентов и аспирантов высших учебных заведений Польши; - ученых, ведущих научную деятельность в Польше; - лиц, имеющих разрешение на постоянное или временное проживание в государствах-членах ЕС и ЕАСТ (Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария), а также Великобритании, при условии, что они следуют транзитом через территорию Польши к месту жительства, их супругов и детей; - лиц, прибывающих в Польшу в рамках репатриации, и их ближайших родственников; - рыбаков, а также лиц, которые выполняют работу или оказывают услуги на судах или морских добывающих и буровых платформах; - лиц, участвующих в программе «Poland.Business Harbour»; - лиц, приезжающих в Польшу в гуманитарных целях, а также в рамках осуществления деятельности, представляющей государственный интерес, или выполнения международных обязательств.

Согласно п.п. 226-229 Федеральных авиационных правил Пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в п. 227 или п. 41 настоящих Правил. 

Как следует из иска и материалов дела истец и ее мать в аэропорту Стамбула были зарегистрированы на рейс LC-138 «Стамбул - Варшава» выполняемом авиакомпанией «LOT».

Истец в иске указала, что ее и ее мать на стойке регистрации не пустили на борт воздушного судна из-за того, что они граждане Российской Федерации.

Судом истцу при подаче иска и при рассмотрении дела было предложено представить суду доказательства, что ее и ее мать не пустили в аэропорту Стамбула на борт на рейса LC-138 «Стамбул – Варшава» для совершения полета.

Вместе с тем таких доказательств в нарушение ст.ст. 56,57 ГПК РФ истцом суду не представлено, не представлены они и в судебном заседании.

21.07.2023 истец на сайте ответчика создала заявку на вынужденный возврат, а также обратилась в службу клиентской поддержки ответчика с информацией о том, что при посадке на самолет на рейс Стамбул-Варшава авиакомпания отказала истцу в посадке «из-за российских паспортов», в связи, с чем истец потребовала оформить вынужденный возврат билетов. 

Специалист службы поддержки ответчика сообщил истцу, что на ресурсе ответчика приобретают билеты для перелетов в разные точки мира граждане практически всех стран. К сожалению, это не дает возможности консультировать пассажиров по вопросам, связанным с подготовкой необходимых документов при выезде/въезде/транзите по маршрутам перелетов, так как каждый случай может быть индивидуальным и иметь свои исключения.

Исходя из материалов дела, ответчик направил в авиакомпанию запросы на авторизацию вынужденного возврата денежных средств, однако авиакомпания отказала в осуществлении вынужденного возврата, сославшись на то, что перед покупкой билета пассажиры должны заблаговременно уточнять правила въезда в ту или иную страну (агент пересдал письмо авиакомпании).

Истец попросила оформить добровольный возврат, после чего ответчик создал за истца заявку на добровольный возврат.

Ответчик ООО «Вайт Тревел» не оказывает услуги авиаперевозки, а является субагентом авиакомпании LOT Polish Airlines, осуществляет оформление авиабилетов и продажу услуг на пассажирские авиаперевозки на рейсы от имени авиакомпании. Субъектом ответственности по данному делу является исполнитель по договорам воздушной перевозки, то есть авиакомпания.

Ответчик выступает субагентом Компании ТОО «Отрар Тревел», и действует на основании Агентского соглашения от 01 июля 2022 года в соответствии с которым: субагент (ООО «Вайт Тревел»)-обязуется, при использовании OID Агента ИАТ А (ТОО «Отрар Тревел») выступать от имени и по поручению Агента ИАТА при осуществлении бронирования и реализации бронирований для привлеченных им клиентов. 

Непосредственно услуги авиаперевозок предоставляются Принципалом, (авиакомпания LOT Polish Airlines). Компания ТОО «Отрар Тревел» состоит в договорных отношениях с авиакомпанией LOT Polish Airlines, что подтверждается соответствующими агентским соглашением.

В соответствии с агентским договором п. 3. Обязательства Субагента 3.1. в соответствии с Параграфом 5 ниже, Субагент продает Бронирования в строгом соответствии со всеми тарифами, условиями перевозки, правилами и письменными указаниями Принципала и Агента ИАТА, применимыми к Бронированию.

Действия агента от имени перевозчика, а не от своего собственного, в части бронирования к продажи авиаперевозки подтверждается также императивными нормами Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №8. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Вайт Тревел» перевозчиком не является, ответчик, являясь агентом авиакомпании на основании указанного выше агентского соглашения, заключенного с авиакомпанией совершает от имени перевозчика поиск к привлечение пассажиров, а также оформление и продажу пассажирских перевозок пределах полномочий, предоставленных перевозчиком, на основании тарифов, правил перевозки к инструкции от перевозчика.

На основании пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). 

Пользовательское соглашение, которое является публичной офертой и регулирует отношения между истцом и ответчиком, и с условиями которого согласилась истец при оформлении заказа, постоянно размещено онлайн по ссылке \vww.onetwotrip.com/ru. 

Согласно положениям пользовательского соглашения, с которыми согласилась истец при оформлении заказа, сервисный сбор ответчика за надлежаще оказанные услуга по бронированию и оформлению авиабилета возврату не подлежит. 

Согласие истца с условиями данного пользовательского соглашения также подтверждается проставлением отметки в специальном поле. Завершение процесса оформления заказа и бронирования мест невозможно без проставления данной отметки.

Исходя из перечисленных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что только перевозчик может являться надлежащим ответчиком по данному делу, в том числе по требованию о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью вновь приобретенного авиабилета другого авиаперевозчика

Поскольку изменений в расписании или отмены рейсов авиакомпанией зафиксировано не было, иных доказательств в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ истцом не представлено, суд приходит к выводу, что отказ истца от перевозки является добровольным, а следовательно требования истца о взыскании денежных средств уплаченных за проездные билеты, понесенных убытков в связи с приобретением новых билетов удовлетворению не подлежат.

Так же принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования истцу отказано на подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вэйт Трэвел» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов