№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2, с участием:

заявителя ФИО1,

инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, и протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства местом совершения административного правонарушения должностным лицом указано – 

<

адрес>, тогда как ее транспортное средство располагалось в районе 

<

адрес>. Полагает, что данное обстоятельство является грубым нарушением при составлении административного материала по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, по доводам, изложенным в жалобе. Факт стоянки ее транспортного средства менее 15 метров до дорожного знака 5.16 ПДД РФ «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» признала и не оспаривала.

Опрошенный в судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным на основе материалов, имеющихся в деле об административном правонарушении, просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку место совершения ФИО1 административного правонарушения указано – 

<

адрес>, исходя из ближайшего адресного ориентира по отношению к месту стоянки транспортного средства, в отсутствие иных ориентиров на местности.

Изучив жалобу, представленные к ней материалы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществила стоянку автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак «№», ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью правонарушения, обозревавшейся при рассмотрении административного дела, на основании которой судом установлено, что автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, был припаркован на расстоянии ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенного разметкой 1.17, то есть осуществлял стоянку, что, в свою очередь, ФИО1 в судебном заседании не оспорено.

Суд находит данные доказательства полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, в силу ст. 26.2 КоАП РФ отнесены к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять сотруднику ДПС ФИО5, показания которого последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. 

Ссылка в жалобе на неверное указание в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении и протоколе о задержании транспортного средства места совершения правонарушения несостоятельны, поскольку факт того, что остановка общественного транспорта находится на противоположной стороне дороги по отношению к 

<

адрес> не является основанием для вывода об отсутствии события (состава) правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, тогда как суд находит приведенные доказательства достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому доводы последней не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену решения должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии данного решения.

Копия верна. Судья: подпись. 

Судья ФИО2