КОПИЯ

Дело № 2-519/2020

...

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54827 рублей 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1844 рубля 81 коп., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 56600 рублей, в том числе: 50000 рублей – сумма к выдаче; 6600 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 69,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый ООО «ХКФ Банк».

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Задолженность ответчика по договору составляет 54827 рублей 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 38967 рублей 99 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 15859 рублей 10 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору ... погашена в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора ... и ..., однако денежные средства по последнему ответчик не получала и решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ он признан незаключенным. Однако, платежи, которые ответчик без просрочек вносила по договору ..., истец зачислял в счет оплаты по договору .... Просила применить пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании статьи 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 56600 рублей, в том числе: 50000 рублей – сумма к выдаче; 6600 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 24 месяца, под 69,90% годовых, с ежемесячным платежом 4471 рубль 97 коп., который должен вноситься не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наряду с кредитным договором ... был заключен кредитный договор ... о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 50000 руб. Однако кредитный договор ... был аннулирован. При этом с ФИО1 были произведены списания денежных средств для погашения задолженности по аннулированному кредитному договору ..., а при условии суммирования поступивших платежей от ФИО1, которые распределялись на погашение кредитных договоров ... и ..., задолженность ФИО1 по кредитному договору ... отсутствует. Данным решением суда кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным, а ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязано отозвать из бюро кредитных историй сведения о ФИО1, как о должнике, ненадлежащим образом исполняющим свои обязательства по кредитным договорам ... и ....

В настоящем исковом заявлении истец утверждает, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств по договору ... у нее образовалась задолженность в сумме 54827 рублей 09 коп. Однако суд, исследовав решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету должника и представленные ответчиком платежные документы (приходные кассовые ордера, чеки, платежные поручения), приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54827 рублей 09 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных материалов дела судом установлено, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец реализовал свое право на обращение в суд, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору ..., и который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 3 месяца 12 дней, то после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности составляла 8 месяцев 18 дней, которая истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2020 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-519/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.