Судья: Макарова О.В. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 28 марта 2017г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карманова Д.С., действующего в защиту интересов ООО «Капитан Немо» на постановление Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 27.01.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Капитан Немо», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 27.01.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Капитан Немо» /далее Общество, ООО «Капитан Немо»/, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> ИНН:

<

***> КПП: 502901001 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000.00 рублей.

Не согласившись с судебным решением, защитник ООО «Капитан Немо» его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 26.10. КоАП РФ регламентировано, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 17.01.1992г. 

<

данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 ст.22 указанного закона определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из дела следует и судом установлено, что 01.12.2016г. по адресу: 

<

данные изъяты> ООО «Капитан Немо» не предоставило в установленный срок – до 30.11.2016г., сведения и документы, согласно определения должностного лица Управления Россельхознадзора по 

<

данные изъяты> от 02.11.2016г. необходимых для разрешения дела об административном правонарушении или о невозможности их предоставления.По данным обстоятельствам в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: определением об истребовании сведений от 02.11.2016г.; определение о возбуждении административного дела от 02.11.2016г.; объяснением ФИО1 от 09.12.2016г.; протоколом об админитративном правонарушении, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для вывода о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, правильность вывода суда первой инстанции о виновности Общества и доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Действия Общества правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, основанны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, не содержат правовых аргументов, направлены на иную, субъективную оценку доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Сроки давности привлечения юридического лица к ответственности соблюдены.

Наказание назначено по общим правилам в пределах санкции статьи в минимальном размере, что отвечает принципам соразмерности и справедливости с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях.

Постановление суда мотивировано и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи при рассмотрении жалобы не выявлено.

В силу ст.24.5, ст.2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Капитан Немо», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин