Дело № 2-9547/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12.12.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратов в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об обязании заключить соглашение, 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее КУИ г. Саратова) обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании заключить соглашение, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 19,90 кв.м. Указанный дом, признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» ФИО3 направлялось уведомление, в котором ответчику было предложено заключить соглашение, по условиям которого вместо аварийного жилого помещения площадью 19,90 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> получить жилое помещение площадью 27,80 кв.м., расположенное по адресу: г.

<

адрес>. ФИО3 на подписание соглашения не явилась. Истец, посчитав, что ФИО3 препятствует реализации ведомственной целевой программы обратился с требованием обязать ФИО3 заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену; обязать ФИО3 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Представитель истца, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований истца и просил отказать в их удовлетворении в полном объёме. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в попд. «и» п. 20 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом подлежит расселению в рамках 3 этапа ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратов из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года №. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 19,90 кв.м.

11.10.2017 года истцом в адрес ответчика для подписания направлено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения по адресу: г. 

<

адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО3 указанное письмо получила, материалы дела не содержат.

Соглашение о предоставлении ответчику жилого помещения вместо его выкупа между сторонами не достигнуто.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 предлагалось выкупить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, и она отказалась от реализации данного права, материалы дела не содержат.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ (ст. 2 названного Закона). Соответственно, ФИО3, имеющая право на выкуп принадлежащего ей жилого помещения, не может быть лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

Поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, предусматривающее обязанность ответчика заключить соглашение об обмене имеющегося у него в собственности жилого помещения на предложенную истцом квартиру, и указанный выше Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ предусматривает несколько способов обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим снос суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению вышеназванного соглашения и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО3 ФИО5, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о понуждении заключить соглашение – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Ю.Н. Кравцова