***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 марта 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Груниной Е.В., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Томилова И.Ю., потерпевшей БЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ***, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей ***, имеющей *** образование, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой; 

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 обнаружив на тротуаре около 

<

адрес> банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - «***» ***, принадлежащую ранее ей незнакомой БЕА, проследовала домой по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих БЕА, находящихся на лицевом счете ее банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с корыстной целью, принадлежащих БЕА ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 38 минут, ФИО1, находясь у себя дома действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих БЕА с целью незаконного обогащения, используя в преступных целях принадлежащий ей сотовый телефон *** с подключенным интернет – провайдером сотового оператора ПАО «***», и навык работы в глобальной сети Интернет, обладая знаниями и навыками по совершению операций перевода денежных средств с лицевого счета банковский карты посредством сети Интернет на счет интернет-магазина в счет оплаты заказа в интернет-магазине, зашла в поисковую систему «***», затем на сайт интернет-магазина «***», где по каталогу данного магазина выбрала интересующий ее товар, в количестве трех штук, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих БЕА, путем ввода данных, имеющихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» - «***» *** на имя БЕА: 16-ти значного номера банковской карты, срока действия банковской карты, защитного кода, то есть номера с оборотной стороны банковской карты, умышленно осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 5330 рублей с лицевого счета ***, открытого в ПАО «***» на имя БЕА на счет интернет-магазина «***» в счет оплаты своего заказа в интернет-магазине «***» на сумму 5330 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1 около 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на общую сумму 5330 рублей, принадлежащие БЕА, списав их с банковского счета ***, карты ПАО «Сбербанк России» - «***» ***, выданной на имя БЕА, чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму 5330 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой (***), обвиняемой (***).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, она возвращалась домой от мамы, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, когда вышла из подъезда, то на тротуаре недалеко от угла данного дома увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она подняла данную банковскую карту. Находясь дома, она попыталась через соц.сети найти владелица карты с именем БЕА, но не нашла. Затем, около 19.00 часов того же дня, у нее возник умысел воспользоваться найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно, она решила совершить покупку какой-нибудь женской одежды через интернет-магазин. После она на своем сотовом телефоне *** на сайте интернет-магазина «***», выбрала два платья и одну кепку, на общую сумму 5330 рублей, и при помощи найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя БЕА, произвела их оплату, то есть она ввела данные карты, а именно номер карты, дату, до которой действительна карта и трехзначный *** - CRV код, указанный на оборотной стороне карты. Затем она нажала «оплатить», никаких подтверждений от нее не требовалось, после на экране появилось сообщение, что товар оплачен и что по прибытии товара в г. Братск, будет отправлено сообщение о доставке. После она эту карту сразу выкинула в мусоропровод в подъезде. Оплачивая товар с чужой банковской кары, она хорошо понимала, что совершает противоправное действие, то есть преступление, а именно, что похищает чужие денежные средства, и тем самым причиняет потерпевшей ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С заявленной суммой ущерба согласна. В настоящее время она полностью в сумме 5330 рублей возместила ущерб, причиненный ее незаконными действиями БЕА

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии. 

Потерпевшая БЕА суду показала, что у нее в пользовании ранее находилась пенсионная дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», последние четыре цифры номера ее карты, «***», данная карта была именная. К вышеуказанной банковской карте была подключена услуга мобильный банк, к ее абонентскому номеру ***. ДД.ММ.ГГГГ, когда она направлялась на работу по адресу: 

<

адрес>, у нее с собой находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк». По окончанию смены, около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой, шла тем же путем, что и на работу, проходила по тротуару по 

<

адрес>, к остановке. Находясь дома, около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела уведомление со службы «900» о том, что с ее банковского счета была оплачена покупка на сайте «***» в размере 5330 рублей. Она данную покупку не осуществляла. Она начала искать свою банковскую карту, но не нашла ее, тогда поняла, что она ее потеряла. После чего сразу позвонила на горячую линию банка ПАО «Сбербанк» и заблокировала принадлежащую ей данную банковскую карту. Ущерб в сумме 5330 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход в месяц составляет 34000 рублей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей, кредитные обязательства в сумме 27000 рублей, на остальные денежные средства она приобретает продукты питания и предметы бытовой и первой необходимости. В настоящее время ФИО1 возместила ей ущерб полностью в сумме 5330 рублей, причиненный ее незаконными действиями. Претензий к ФИО1 не имеет.

Оценив показания потерпевшей БЕА в судебном заседании суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания потерпевшей БЕА в полном объеме. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ГСМ, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ГСМ ДД.ММ.ГГГГ (***), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, он занимает должность начальника отдела безопасности по г. Братску ***, по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: организация работы отдела по направлениям экономической безопасности, технических средств охраны, взаимодействие с ОВД по обеспечению личной безопасности руководства и персонала отделения, по запросам уполномоченных органов в пределах своей компетенции, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций. Их Банк выдает физическим лицам банковские пластиковые карты после заключения договора с клиентом. Банковской картой ПАО «Сбербанк России» в сети интернет-магазинах можно оплачивать покупки следующим образом: после подтверждения заказа вводятся данные банковской карты ПАО «Сбербанк России», а именно: 16-ти значный номер банковской карты, срок действия банковской карты, защитный CRV код, то есть номер указанный с оборотной стороны банковской карты. После чего проходит списание денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России». Согласно имеющимся в ПАО «Сбербанк России» сведениям, банковская карта Мaestro ФИО2, счет ***, отрытая ДД.ММ.ГГГГ на имя БЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> «Мобильный банк» по карте была подключена ДД.ММ.ГГГГ к абонентскому номеру 

<

***> Теле-2. По карте совершались операции (время московское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:33 расчет по карте в сумме 5330 рублей на счет ***.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания свидетеля ГСМ в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимую, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетель и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют. 

Кроме того, помимо показаний потерпевшей, свидетеля, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: ответом заместителя начальника *** ГУ МВД России по Иркутской области ХДВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что установить полную информацию о владельце Интернет – магазина с доменом *** не представляется возможным, так как указанный Интернет – ресурс зарегистрирован на территории другого государства ***); ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оформлена банковская карта *** ***, счет ***, отрытая ДД.ММ.ГГГГ на имя БЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По карте совершались операции (время московское): - ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:33 расчет по карте в сумме 5330 рублей на счет *** (***); постановлением о производстве выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1 было изъято: сотовый телефон *** и сим-карта с абонентским номером *** сотового оператора ПАО «***», которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Сотовый телефон и сим-карта переданы на хранение ФИО1 (***); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлся сотовый телефон *** в корпусе золотого цвета с ободком черного цвета. В ходе осмотра в телефоне папки галерея, скрины интернет магазина «***» и скрины переписки с данным магазином отсутствуют (***).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находящиеся на лицевом счете ее банковской карты, в общей сумме 5330,00 рублей, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшей БЕА, которая не замужем, имеет доход, который в большей степени уходит на оплату кредитных и ипотечных обязательств, также несет ежемесячные выплаты по содержанию жилья, сумму ущерба считает для себя значительной.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как судебную ситуацию она оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***» Братский филиал, согласно которой ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске (***), по месту жительства характеризуется положительно – общественный порядок не нарушает, спиртным не злоупотребляет (***), на учете у врача психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «***» Братский филиал не состоит (***), работает, по месту прежней работы характеризуется положительно (***), не замужем, детей не имеет, не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давала подробные показания, детально описывала картину произошедших событий, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны компетентных органов. 

Назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, обстоятельств ее жизни, условий жизни ее семьи, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, продолжить работать, сообщать об изменении места жительства, работы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева