УИД 42RS0020-01-2019-000365-46 

Дело № 2-413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 16 мая 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ПАО «Банк ВТБ»), Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей, просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 10 315,13 рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу часть суммы страховой премии в размере 41 262 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

Требования мотивировала тем, что 20.05.2017 между нею и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей Банком были предоставлены денежные средства в размере 575 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту составила 15,9% годовых, срок возврата кредита - 53 месяца. При заключении кредитного договора было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 70 092,50 рублей, состоящая из страховой премии в размере 56 074 рублей и комиссии банка – 14 018 рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно необходимость в страховании отпала. Полагает, что договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту также прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Услугами по подключению к программе страхования она пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 месяцев. Полагает, что у нее появилось законное право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников программы страхования за неиспользованный период страхования. Часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 10 315,13 рублей (14 018 рублей / 53 мес. * 14 мес. = 3 702,87 рублей. 14 018 рублей – 3 702,87 рублей = 10 315,13 рублей) подлежит возврату. Часть суммы оплаты страховой премии в размере 41 262 рублей (56074 рублей /53 мес. * 14 мес. = 14 812 рублей. 56074 рублей – 14 812 рублей = 41 262 рублей) также подлежит возврату. 

Она обращалась к ответчику с требованием о возврате части суммы оплаты за включение в число участников программы страхования пропорционально неиспользованному сроку страхования. Однако, ответчик ее законное требование не удовлетворил, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, из которого следует, что исковые требования они поддерживают. 

Представитель ответчика - ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк ВТБ». Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.57-59). Полагает исковые требования ФИО1 не обоснованными. Указывает, что доводы истца о том, что факт погашения кредитного договора дает право на возвращение платы за участие в программе страхования, являются ошибочными. Данные доводы опровергаются подписанными между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 документами, а также положениями законодательства. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1, п. 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Банк ВТБ», ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме 575 000,00 рублей, сроком на 53 месяца, с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составил 15 170,00 рублей. Размер первого платежа 15 170,00 рублей, размер последнего платежа 15 783,89 рублей. Оплата производится ежемесячно 20-го числа месяца (дата первого платежа 20.06.2017г.). Количество платежей 53 (л.д.63-66). Денежные средства в размере 575 000,00 рублей были перечислены на счет ФИО1, что сторонами не оспаривалось. 

При заключении вышеназванного кредитного договора, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. На данном заявлении имеется подпись ФИО1 о том, что она ознакомлена с условиями страхования (л.д.68-69). Подписание настоящего заявления означает полное согласие с информацией, изложенной в нем. 

20.05.2017 ФИО1 выдан страховой сертификат по программе «Финансовая защита», согласно которого, срок действия договора страхования с 20.05.2017 по 20.10.2021 (обе даты включительно). Страховая премия составляет 56074 рублей. Указанная сумма уплачена ФИО1 (л.д.72). 

24.07.2018 задолженность по кредитному договору оплачена досрочно, в полном объёме, что подтверждается справкой ПАО «Банк ВТБ» (л.д.15). В соответствии со справкой ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии (л.д.8,9,10-11).

Данные претензии ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» оставлены без удовлетворения. 

Полагая, что ее права, как потребителя нарушены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В данном случае обстоятельств иных, чем страховой случай, судом не установлено.

Досрочное прекращение действия кредитного договора не свидетельствует само по себе о прекращении договора страхования.

Так, из п.п.1 и п.п.2 заявления усматривается, что истец ФИО1 подтвердила свое волеизъявление на подключение к программе страхования добровольно, по своему собственному желанию; ФИО1 была уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком (л.д.68-69). Изложенное выше подтверждает то обстоятельство, что услуги по страхованию не были навязаны ФИО1 со стороны банка, подключение истца к программе страхования было осуществлено банком на основании добровольного волеизъявления ФИО1 на подключение к программе страхования и не было обусловлено отказом в выдаче кредита. Суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что в заявлении на включение в число участников программы страхования не содержится условий о том, что подключение к программе страхования обусловлено выдачей кредита. 

Доводы стороны истца о том, что в случае досрочного погашения кредита у ответчиков возникла обязанность по возврату ей части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 10 315,12 рублей и части суммы платы страховой премии в размере 41 262 рублей, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, суд находит необоснованными.

Согласно п.п. 1.4 заявления, ФИО1 была уведомлена о том, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии (л.д.68-69).

В п.п.2.2 заявления оговорено, что срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.4 заявления, при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются. Согласно п.п.2.5 заявления, плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 70 092,50 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 14 018,00 рублей (вкл. НДС) и страховой премии в размере 56 074,00 рублей (л.д.68-69).

Исходя из содержания п.5 заявления на включение в программу страхования можно сделать вывод о том, что истец ФИО1 была уведомлена о том, что она может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. Уведомлена и согласна с тем, что в случае ее отказа от участия в программе страхования уплаченная ею плата за участие в программе страхования не возвращается (л.д.68-69).

Из п.9 данного заявления усматривается, что истец ФИО1 уполномочила Банк в дату подписания ею настоящего заявления перечислить денежные средства с ее счета № в сумме 70 092,50 рублей в счет платы за участие в программе страхования, размер которой установлен в п.п.2.5 настоящего заявления. ФИО1 уполномочила Банк в случае недостаточности денежных средств на счете для платы за участие в программе страхования не осуществлять перечисление денежных средств с ее счета в счет платы за участие в программе страхования, частичное перечисление денежных средств в счет платы за участие в программе страхования не производится. ФИО1 была уведомлена о том, что указанный перевод денежных средств с ее счета возможен как за счет находящихся на счете денежных средств, так и за счет внесенных на счет денежных средств.

Судом было установлено и не опровергнуто истцом то обстоятельство, что плата за подключение к программе страхования в размере 70 092,50 рублей была списана банком со счета истца в счет платы на участие в программе страхования.

Кроме того, все существенные условия вносятся в подписываемый сторонами договор, после их согласования. То обстоятельство, что ФИО1 подписала заявление, свидетельствует об ознакомлении и ее согласии со всеми условиями договора. 

Таким образом, исходя из буквального содержания заявления на включение в программу страхования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был известен размер платы на участие в программе страхования, которая рассчитывается на весь период действия кредитного договора и состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования и страховой премии. Также ФИО1 было известно о том, что при полном досрочном погашении кредита срок страхования остается неизменным и страховая сумма в этом случае возврату не подлежит.

Кроме того, из страхового сертификата по программе «финансовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страхование производится по риска: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни 1 и 2 группы; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, начиная с 10 дня но не более чем ха 120 дней нетрудоспособности (л.д.70). Согласно п. 6 заявления об участии в программе коллективного страхования, выгодоприобретателем по программе страхования, при наступлении страховых случаев «смерть» и «Инвалидность» являются банк – в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая и застрахованный в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по риску «Смерть в результате ДТП» «инвалидность в результате ДТП», «Временная нетрудоспособность», «госпитализация» и по риску «потеря работы» является сам застрахованный (л.д.68). Таким образом, выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является ФИО1 Наличие договора страхования направлено на защиту ее интересов. Прекращение кредитного обязательства не прекращает действие договора страхования направленного в том числе, на защиту прав и интересов ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что у нее возникло право на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толкований вышеприведенных норм материального права и условий договора страхования, исходя из которых досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для прекращения договора страхования и применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает волнениями и переживаниями, возникшими вследствие неправомерных действий банка по отказу в возврате ей неиспользованной части страховой премии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав ФИО1 как потребителя в действиях ответчиков установлено не было, в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении ФИО1 отсутствует, требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении ее требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в ее пользу часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 10 315,13 рублей; взыскании с Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «ВТБ Страхование» в ее пользу часть суммы страховой премии в размере 41 262 рублей; взыскании солидарно с ответчиков в ее пользу суммы морального вреда в размере 10 000 рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.К.Мартынова