Дело №2-217/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 28 мая 2020 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 16.05.2017 г. им, по просьбе ФИО3 был взят кредит в КПК «Юго-Восток-Профи» на сумму 80000 рублей, для погашения долга ответчика перед Аннинским районным отделом судебных приставов.18.05.2017 года истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет Аннинского районного отдела судебных приставов в размере 52978,41 рублей, что подтверждается детализацией операций по карте, а так же уведомлением (сообщением) от ПАО Сбербанк о выполнении обязательств по переводу на расчетный счет Аннинского РОСП. В отсутствие правовых оснований, перечисленные истцом на расчетный счет Аннинского районного отдела судебных приставов денежные средства в размере 52 978, 41 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи, с чем подлежат возврату истцу.До настоящего момента ответчиком денежные средства, уплаченные истцом на расчетный счет Аннинского РОСП, истцу не возвращены.11.09.2019 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возвратить ему сумму неосновательного обогащения, а так же уплатить неустойку предусмотренную законом. Данная претензия была получена ответчиком 19.09.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении, однако до настоящего времени ответа не последовало. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств.Ответчик узнал о неосновательности обогащения, в момент перевода денежных средств на расчетный счет Аннинского РОСП, так как присутствовала при данном переводе.Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами на 10.03.2020 г. составляет 11316,79 рублей, что подтверждается представленным расчетом. В связи с отсутствием у истца необходимых знаний и опыта в области юриспруденции, для написания настоящего искового заявления истец вынужден был обратиться к профессиональным юристам. Между истцом и ООО «Я прав» 05.03.2020 г. был заключен договор № 

<

данные изъяты> на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 3000 рублей.Услуги были оказаны ему качественно и в полном объеме, расходы на оплату оказанных услуг подтверждаются документально. Истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере 52978 рублей 41 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11316 рублей 79 копеек,расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2219 рублей.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, при этом пояснил, что истец по просьбе его знакомой ФИО3 взял кредит в на сумму 80000 рублей, для погашения долга ответчика перед Аннинским районным отделом судебных приставов.18.05.2017 года истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет Аннинского РОСП в размере 52 978,41 рублей. Денежные средства на счет РОСП были перечислены ФИО1 в присутствии ФИО3 В свою очередь,ФИО3 обещала возвращать ФИО1 денежные средства ежемесячными платежами. Оснований не доверять ФИО3 у ФИО1 не имелось. Впоследствии ФИО3 потеряла работу, и до настоящего времени ФИО3 денежные средства не вернула, при этом не отказывается от возврата долга. Сумма долга ФИО3 составляет 52978 рублей 41 копеек. На сумму долга, за период с 18.05.2017 года по 10 марта 2020 года, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11316 рублей 79 копеек.В связи с обращением в суд, истец понес расходы, связанныес составлением искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2219 рублей. Просил взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в размере 52 978 рублей 41 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 316 рублей 79 копеек,расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 219 рублей.

Ответчик ФИО3,извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. О причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно иска, не представила( л.д. 43, 48).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы суд приходит к следующему. 

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что следует из материалов дела, что 18 мая 2017 года истцом ФИО1 на расчетный счет Аннинского РОСП УФСССП по Воронежской области перечислены денежные средства в сумме 52978, 41 рублей.

Согласно представленным Аннинским РОСП УФСССП по Воронежской области по запросу суда сведениям, в отношении должника ФИО3 01.03.2017 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитных платежей в сумме 49512,53 рублей в пользу взыскателя АО « Альфа- Банк» № ( л.д.50-52).

26 мая 2017 года вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, задолженность должником оплачена добровольно, путем внесения денежных средств на лицевой счет Аннинского РОСП ( л.д.54 )

19.05.2017 года в Аннинский РОСП поступило платежное поручение от агентаФИО3 по приему денежных средств № от 19.05.2017 года в сумме 52978, 41 рублей (л.д. 53).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк о выполнении обязательств по переводу средств на расчетный счет получателя платежа, 19 мая 2017 года денежные средства в сумме 52978, 41 рублей были перечислены по указанным ФИО4 реквизитам (наименование получателя л/№ УФК по ВО (Аннинский районный отдел судебных приставов) в виде оплаты задолженности Аннинского РОСП ( л.д. 8)

Таким образом, денежные средства в сумме 52978, 41 рублей перешли в собственность ФИО3 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на депозит Аннинского РОСП в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, возбужденного в отношении ФИО3 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку данные о наличии договорных отношений отсутствовали, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 ФИО9 В.В. была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 52978, 41 рублей, перечисленных на расчетный счет Аннинского РОСП Воронежской области в счет погашения долга по исполнительному производству, в десятидневный срок со дня получения претензии ( л.д. 9).

Согласно уведомлению о вручении претензия ФИО1 вручена ФИО3 19.09.2019 года ( л.д. 10).

До настоящего времени денежные средства ФИО3 ФИО1 не возвратила.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, с момента перечисления ФИО1 денежных средств на счет Аннинского РОСП в счет погашения долга ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ ) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата составления искового заявления), как просит о том истец, в размере 11316, 79 рублей,согласно представленного истцом расчета.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленного истцом договора №21 на оказание юридических услуг от 05 марта 2020 года, истцом и ООО « Лига юристов- Я прав» был заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность оказать комплекс юридических услуг по взысканию неосновательного обогащения, а именно составление искового заявления в суд ( п. 1.1. договора), стоимость услуги определена в размере 3000 рублей, оплачиваемых заказчиком в день подписания договора ( п.4.1 договора) (л.д. 68-69).

Услуги были оказаны истцу надлежащим образом, приняты и оплачены им, согласно акту № от 05 марта 2020 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05 марта 2020 года, кассовому чеку онлайн кассы Атол от 05.03.2020 года ( л.д. 66 67, 70).

По иску истец оплатил государственную пошлину в размере 2219 рублей (л.д.4)

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В отношении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей за составление искового заявления, суд исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, и объема выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме. 

Учитывая, что требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 1102-1109 ГК РФ, ст.ст. 12,56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 52978 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11316 ( одиннадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 79 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 (три) тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2219 ( две тысячи двести девятнадцать) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>