Дело № 12-204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 июня 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя ООО «Управляющая компания Семья» - ФИО1, представившей доверенность от 01.08.2018, представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО11., представившей доверенность от 30.01.2019, рассмотрев жалобу представителя ООО «УК Семья» ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 26.03.2019 в отношении ООО «УК Семья» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 26.03.2019 ООО «УК Семья» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «УК Семья» подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при проведении проверки были допущены нарушения жилищного законодательства. 

В судебном заседании представитель ООО «УК Семья» ФИО14. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. При этом, она просила суд обратить внимание, что при рассмотрении данного дела мировым судьей была нарушена подведомственность (подсудность), так как вменяемое обществу административное правонарушение было совершено на территории Советского района г. Воронежа. 

Представитель ГЖИ ВО ФИО13. посчитала доводы заявителя по жалобе необоснованными.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела, протокола № 02-06/319 об административном правонарушении от 22.02.2019 и обжалуемого постановления мирового судьи от 26.03.2019 следует, что 10 января 2018 в 09 часов 43 минут ведущим специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Советского района городского округа город Воронеж ФИО9, в ходе мониторинга территории было обнаружено, что директор ООО «УК «СЕМЬЯ», ФИО10, являясь должностным лицом организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 87 по ул. 9 Января г. Воронеж, допустил нарушения, выразившиеся в следующем: - не обеспечено проведение работ по очистке от снега входных групп, тротуаров, внутридворовых проездов на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Данные нарушения являются нарушением лицензионных требований, и влекут за собой ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Абз.2 подп.«з» п.3 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005, даны разъяснения о том, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, на дату принятия настоящего решения не истек.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «УК «Семья» вменяется совершение административного правонарушения по адресу: 

<

...>, расположенного в Советском районе г. Воронежа, то есть в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным мировым судьей и срок давности привлечения ООО «УК» Семья» не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.03.2019, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Семья» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области – по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части данного решения.

Копию решения направить ООО «УК Семья», Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья 

М.И. Галаган