Судья Колесников Ю.Н.

№ 22-2170/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

09 ноября 2017 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Спиридоновой З.З.,

при секретаре Солодягиной В.А.

с участием:

прокурора Колодезной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, 

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 августа 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о приведении приговора Волоколамского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Спиридоновой З.З., мнение прокурора Колодезной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор Волоколамского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 августа 2017 года в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. Указывает, что суд имел возможность сам истребовать документы, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения его обращения. Считает, что данное решение лишает его судебной защиты, что является нарушением правовой гарантии ст. 46 Конституции РФ. Считает, что отсутствие номера судопроизводства нарушает требования Инструкции об организации делопроизводства в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2008 года № 36. Просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Колодезная Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 августа 2017 года в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 отказано в связи с тем, что осужденным не была представлена в суд копия обжалуемого им судебного решения.

Как следует из материалов дела, в настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года в виде 8 лет лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области. 

Согласно пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного Кодекса РФ, по ходатайству осужденного.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21, на стадии принятия ходатайства к рассмотрению, суд проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему соответствующие документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы заявителю для соответствующего оформления.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению ФИО1 не приложил копию приговора Волоколамского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года (и иные процессуальные акты, если приговор изменялся), в соответствии с которым он отбывает наказание в исправительном учреждении.

Для положительного решения вопроса о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии с действующим законодательством, осужденному следует предоставить его копию с отметкой о вступлении в законную силу, надлежаще оформленную: прошитую, пронумерованную и скрепленную печатью суда её выдавшей. 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора Волоколамского городского суда Московской области от 

<

ДАТА> и рассмотрения ходатайства осужденного, ввиду отсутствия судебного решения, по которому он отбывает наказание в настоящее время.

Доводы ФИО1 о том, что суд отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства без видимых на то оснований, являются несостоятельными. Кроме того, осужденным не аргументировано, в чем конкретно выразилось нарушение Инструкции об организации делопроизводства в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2008 года №.... 

Постановление суда мотивировано, в нём указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в принятии ходатайства. 

Право осужденного ФИО1 на обращение в суд не нарушено, так как вынесенное постановление суда не препятствует заявителю обратиться в суд с аналогичным ходатайством после устранения указанных судом недостатков.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 августа 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о приведении приговора Волоколамского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья З.З.Спиридонова