Уголовное дело № 1-145/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 31 октября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г.Жуковский Московской области Хамулы Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дикловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.ст. 64, 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел женщину, являющуюся индивидуальным предпринимателем ФИО2, открывавшую входную дверь магазина «Бытовая химия», расположенного в подвальном помещении 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО2 имущества, в целях быстрого и незаконного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, дабы не быть изобличенным в совершении преступления, для исключения возможности его опознания потерпевшей ФИО2, надел на голову найденный им возле вышеуказанного магазина полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором он проделал два отверстия для глаз, тем самым скрыв свою внешность, после чего в целях облегчения завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, устрашения ФИО2 и создания у нее опасности за свою жизнь и здоровье, ФИО1, подобрал с земли обломок кирпича с острыми краями и, удерживая его в правой руке, пользуясь отсутствием по близости посторонних лиц, около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в помещении вышеуказанного магазина, расположенного в подвальной помещении 

<

адрес>.

Находясь в помещении указанного магазина, ФИО1, прошел в кассовую зону и удерживая в правой руке обломок кирпича, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения принадлежащего ФИО2 имущества, напал на потерпевшую и находясь в непосредственной близости перед ней, замахнулся на ФИО2 обломком кирпича, подняв правую руку вверх над головой последней, при этом высказал требование о передачи ему денежных средств и сумки потерпевшей. Учитывая физическое превосходство ФИО1, его агрессивные и внезапные действия, наличие у ФИО1 одетого на голову пакета, с помощью которого он скрыл свою внешность, а также отсутствием в подвальном помещении магазина посторонних лиц, ФИО2, опасаясь осуществления со стороны ФИО1 насильственных действий, в том числе и применение им обломка кирпича, в сложившейся ситуации восприняла действия ФИО1 как реальную угрозу применения к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья. В целях воспрепятствования преступным действиям ФИО1, дабы пресечь применение им в отношении потерпевшей насилия, опасного для ее жизни и здоровья, ФИО2 схватила обеими руками правую руки ФИО1, в которой последний удерживал обломок кирпича, дабы ФИО1 не смог нанести ей удар обломком кирпича по голове, тем самым причинить ей телесные повреждения. Однако ФИО1, продолжая реализовать свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, в целях подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, ладонью левой руки умышленно нанес ФИО2 удар по правой части лица головы, отчего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль, однако телесных повреждений не получила, в виду чего была вынуждена отпустить руку ФИО1 Одновременно с этим ФИО1, повторно высказал в отношении потерпевшей требование о передаче ему денежных средств и сумки. Потерпевшая ФИО2, осознавая, что в сложившейся ситуации не может оказать должного сопротивления, с учетом внезапного и агрессивного поведения ФИО1, его физического превосходства, наличия у него осколка кирпича с острыми краями, которым тот замахивался на потерпевшую ФИО2, последняя реально испугалась применения в отношении нее насилия, опасного для ее жизни и здоровья и была вынуждена исполнить требования ФИО1 и указать на ящик контрольно-кассового аппарата, где находились принадлежащие ей денежные средства.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, умышленно и из корыстных побуждений, из латка контрольно-кассового аппарата, установленного за прилавком магазина «Бытовая химия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Завладев принадлежащим потерпевшей имуществом, ФИО1, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также причинил ей физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия обвиняемый в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает серьезными заболеваниями (гепатит С, ВИЧ).

ФИО1 ранее два раза судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание реально в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в связи с чем в его действия наличествует особо опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого деяния, у него обнаружены психические и поведенческие расстройства в следствии употребления опиоидов. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту у него не выявлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, как активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, на пусть исправления не встал, не работает, ввиду чего, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, на основании ст.68 ч.3 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, в пределах санкции ст.162 ч.1 УК РФ без применения дополнительного наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- куртку светло-бежевого цвета; джинсы темно-синего цвета; кроссовки черного цвета; полимерный пакет зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Жуковский, - уничтожить;

- след папиллярного узора пальца руки; CD-диск со следом подошвенной части обуви, след папиллярного узора ладони руки, хранить при уголовному деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.