Дело № 2-2147/2019

УИД 03RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-11/50,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 в интересах ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры в размере 2 150 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 10,5 % процентов годовых.

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется на покупку квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>24. 

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 1 года.

С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за февраль, май-декабрь 2017 г., в течение 2018 г. и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1 772 253,45 руб., из них: задолженность по кредиту в размере 1 671 998,79 руб., задолженность по уплате процентов в размере 6 067,19 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 10 129,26 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 79 897,51 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 4 160,70 руб.

Согласно отчету НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 015 000 руб.

Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1 612 000 руб.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками заемщика являются: супруга ФИО2, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>24; дочь ФИО3, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>24.

Задолженность по кредитному договору после смерти заемщика частично погашена ФИО2

В связи с неисполнением наследниками умершего обязательств по кредитному договору в установленном размере, порядке, сроки и наличием просроченной задолженности, им было отправлено заказным почтовым отправлением требование о полном досрочном погашении задолженности за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1 772 253,45 руб., из них: задолженность по кредиту в размере 1 671 998,79 руб., задолженность по уплате процентов в размере 6 067,19 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 10 129,26 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 79 897,51 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 4 160,70 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772 253,45 руб., из них: задолженность по кредиту в размере 1 671 998,79 руб., задолженность по уплате процентов в размере 6 067,19 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 10 129,26 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 79 897,51 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 4 160,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.Уфа, Ленинский район, 

<

адрес>24, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 612 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 23 061,27 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате оценщика в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования АО «Газпромбанк» поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части основного долга и процентов признала в полном объеме, просила снизить размер пени. Суду пояснила, что в настоящее время пребывает в затруднительном материальном положении, официально не работает, по состоянию здоровья дочери – ФИО3 осуществляет за ней уход. 

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры в размере 2 150 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 10,5 % процентов годовых.

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается Выпиской по счету. 

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора кредит предоставляется на покупку квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>24, общей площадью 50,3 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу Залогодержателя (свидетельство государственной регистрации права 

<

адрес>).

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 23 821 руб. и подлежит внесению заемщиком не позднее последнего дня каждого календарного месяца (п. 4.2.3).

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 1 года.

С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за февраль, май-декабрь 2017 г., в течение 2018 г. и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора в случае невыполнения заемщиком требования Банка о досрочном погашении исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления о таком требовании, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Согласно отчету НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 015 000 руб.

Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1 612 000 руб.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №, выданным отделом ЗАГС Миякинского района Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками заемщика являются супруга ФИО2, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес> - 24; дочь ФИО3, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> - 24.

Задолженность по кредитному договору после смерти заемщика частично погашена ФИО2

Согласно представленным расчетам сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 772 253,45 руб., из них, задолженность по кредиту - 1 671 998,79 руб., задолженность по уплате процентов - 6 067,19 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 10 129,26 руб., пени за просрочку возврата кредита - 79 897,51 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 4 160,70 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлен. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20, 1115 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, находит исковые требования АО «Газпромбанк» законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При указанном положении с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 671 998,79 руб., задолженность по уплате процентов в размере 6 067,19 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 10 129,26 руб.

Далее, разрешая исковые требование АО «Газпромбанк» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 5.2, 5.3 Договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам пени за просрочку возврата кредита составляет 79 897,51 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 4 160,70 руб.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав п. 5.2, п.5.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки - 0,2 % в день, т.е. 73 % годовых, при действующей в указанный период ключевой банковской ставке (7, 5 – 11 %%) 

является явно завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимость обогащения одной сторона за счет другой, суд приходит к выводу о снижении пени, подлежащей взыскании в пользу истца за просрочку возврата кредита до 7 000 руб., пени за уплату процентов до 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно отчету НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 2 015 000 руб.

Учитывая, что ответчиками выводы специалиста, изложенные в отчете НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты, стоимость оценки залогового имущества определена с учетом описания объекта, его места расположения, физического износа дома, анализа рынка цен квартир в г. Уфа Республики Башкортостан, ценообразующих факторов, суд не находит оснований не согласиться с представленным отчетом.

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, 

<

адрес>, определяется судом на основании отчета НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» об оценке в размере 80%, т.е. 1 612 000 руб. (2 015 000 руб. х 80 % = 1 612 000 руб.).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, с кадастровым номером 02:55:010335:91, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

В связи с просрочкой заемщиками уплаты суммы долга, суд находит обоснованными доводы истца об обращении взыскания на квартиру, с определением способа реализации имущества в виде публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 1 612 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 061,27 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 696 195,24 руб. из них: задолженность по кредиту в размере 1 671 998,79 руб., задолженность по уплате процентов в размере 6 067,19 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 10 129,26 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 7 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>24, кадастровый номер, 02:55:010335:91, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 612 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 23 061,27 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате оценщика в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова