Дело № 2 – 1227 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 299340 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Задолженность по кредитному договору составляет 322065 руб. 02 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 265546 руб. 88 коп., просроченный кредит – 28135 руб., просроченные проценты - 20944 руб. 95 коп., штрафы на просроченный кредит – 3104 руб. 20 коп., штрафы на просроченные проценты 4333 руб. 99 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 322065 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12420 руб.65 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 171000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и показал, что на момент получения кредита он работал. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредит погашал. В ДД.ММ.ГГГГ с работы его уволили по сокращению штатов. В дальнейшем не мог найти работу и поэтому кредит не мог погашать. Начал погашать в ДД.ММ.ГГГГ, когда устроился на работу, но погашать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может. Намеревался погашать эту задолженность небольшими суммами, о чем направлял в банк заявление о реструктуризации, но банк ему не ответил, то есть не согласился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 299340 руб. под 23% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 8440 руб. 76 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в Графике платежей. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Однако, требование не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 322065 руб. 02 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 265546 руб. 88 коп., просроченный кредит – 28135 руб., просроченные проценты - 20944 руб. 95 коп., штраф на просроченный кредит – 3104 руб. 20 коп., штраф на просроченные проценты 4333 руб. 99 коп.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей. Ответчиком расчеты истца не оспариваются.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поэтому иск в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить.

В части установления начальной продажной стоимости предмета залога в удовлетворении иска следует отказать, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 322065 руб. 02 коп. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12420 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322065 (триста двадцать две тысячи шестьдесят пять) руб. 02 коп. 

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12420 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.