ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В., 

при секретаре Давиденко Д.В., 

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Казарина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-180/2025 в отношении: 

ФИО1, .... судимого:

11 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

10 января 2018 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору суда от 11 апреля 2017 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 26 ноября 2019 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года условно – досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней;

12 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по приговору суда от 10 января 2018 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившегося 14 декабря 2023 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2023 года условно – досрочно на 11 месяцев 13 дней;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, из личных мотивов использования фиктивного паспорта гражданина с недостоверными сведениями, касающимися места регистрации в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> противоправно и вопреки требованиям ст.ст. 16-18 Постановления Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении правил регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», вместо обращения в регистрационный орган по месту жительства, умышленно не соблюдая такой порядок и нарушая его, обратился к неустановленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо) помочь ему с регистрацией, желая иметь необходимую для трудоустройства регистрацию по месту жительства, а также с целью незаконного внесения фальсифицированных регистрационных сведений о месте регистрации в виде подложных штампа и записей, понимая, что с такого момента паспорт гражданина РФ на его имя будет поддельным. После чего встретился с неустановленным лицом по предварительной договоренности в один из дней указанного периода на улице около здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, которому передал паспорт гражданина РФ серии 2518 

<

Номер обезличен>, выданный 

<

Дата обезличена> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> на свое имя с просьбой проставить штамп с отметкой о регистрации, понимая, что предусмотренный порядок такого регистрационного действия не соблюдается, а сам штамп в паспорт и паспорт гражданина РФ на его имя с такого момента будет фиктивным, желая этого и действуя умышленно, отдал его, договорившись получить его обратно от неустановленного лица с указанной фиктивной печатью о регистрации в жилом помещении на территории 

<

адрес обезличен>. 

После чего продолжая свои преступные действия, ФИО1 B.C. в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> прибыл по договоренности к зданию по адресу: 

<

адрес обезличен>, где получил, то есть незаконно приобрел для дальнейшего его хранения и использования от неустановленного лица паспорт на имя ФИО1 B.C. серии 2518 

<

Номер обезличен>, выданный 

<

Дата обезличена> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, с внесенными в него фальсифицированными сведениями на странице 

<

Номер обезличен>, а именно подложными оттиском штампа о регистрации по месту жительства и рукописными записями о месте регистрации, ложность которого установлена экспертным путем, то есть паспорт, содержащий заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, который хранил для дальнейшего использования в личных целях по 

<

Дата обезличена> как при себе, так и по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Далее ФИО1 B.C., продолжая преступные действия 

<

Дата обезличена> около 15 часов 53 минут лично обратился в заявлением в отдел по обслуживанию заявителей в 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> в ГАУ «Многофункциональный центр 

<

адрес обезличен>», по адресу: 

<

адрес обезличен>, за услугой «Выдача, замена паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ», с целью изменения своей фамилии, которая оказывается в ГУ МВД РФ по 

<

адрес обезличен>, тем самым использовал, передав сотруднику данного центра заведомо поддельный паспорт на своё имя, как документ, удостоверяющий личность, при этом зная о фиктивности штампа о месте регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

После чего, на основании заявления и переданного ФИО1 B.C. паспорта гражданина РФ на его имя, 

<

Дата обезличена> заявление и пакет документов, в том числе паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 B.C. были направлены в ведомство по акту приема - передачи для замены паспорта в связи со сменой фамилии, для дальнейшего оформления и получения в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, который 

<

Дата обезличена> поступил в указанный в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», где инспектором отделения документирования граждан отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» было установлено, что паспорт серии 2518 

<

Номер обезличен>, выданный 

<

Дата обезличена> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> на имя ФИО1 B.C. содержит заведомо ложные сведения, а именно: незаконное изменение отдельной части подлинного официального документа путем подделки штампа о регистрации, искажающего его действительное содержание в части касающейся регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, пp-т Жукова, 

<

адрес обезличен>, поскольку ФИО1 B.C. по данному адресу никогда не проживал, в органы для регистрации не обращался, тем самым использовал поддельный паспорт гражданина РФ, предоставляющий права, из личных мотивов.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого. 

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 (л.д.33-35) следует, что в 2023 году у него возникла необходимость поехать работать вахтовым методом. Для этого требовалась регистрация по месту жительства, на тот момент ему негде было зарегистрироваться. В связи с чем в 2023 году он обратился к своей знакомой по имени Маргарита, точных данных ее он не помнит, которую попросил оформить ему регистрацию по месту жительства, последняя согласилась ему помочь. Он встретился с Маргаритой около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и передал ей паспорт гражданина РФ на своё имя серии 2518 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>. Примерно через четыре дня с ним связалась Маргарита и назначила встречу около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Далее в 2023 году, точное время он не помнит, он приехал по данному адресу и Маргарита передала ему его паспорт гражданина РФ, открыв свой паспорт, он на 5 странице увидел штамп о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, однако он никогда там не проживал и какого-либо отношения к данному адресу не имеет. Он понимал, что регистрация была фиктивная, что штамп в его паспорте поддельный. Затем он решил поменять фамилию и ему пришлось обратиться за заменой паспорта, 

<

Дата обезличена> около 15 часов 53 минут он пришёл на прием в ГАУ «МФЦ ИО» по адресу 

<

адрес обезличен>, 58, где подал заявление с документами на замену паспорта, сотрудник МФЦ принял документы и отправил их на обработку. После чего с ним связались сотрудники отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» и сообщили ему о том, что необходимо приехать по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> по приезду по данному адресу выяснилось, что в его паспорте штамп о регистрации поддельный.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил и дополнил, что показания давал добровольно, с участием защитника. Кроме того, пояснил, что для постановки фиктивного штампа о регистрации в свой паспорт он обращался после его освобождения из мест лишения свободы, то есть в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, и в этот же период он получил свой паспорт, который в дальнейшем хранил до предоставления его в МФЦ. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей СНН (л.д.85-87), АЕВ (л.д.88-90), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетеля СНН, она работает в должности юрисконсульта в ГАУ МФЦ ИО 

<

Номер обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> «а». В ее должностные обязанности входит прием документов от граждан и передача их в обработку. 

<

Дата обезличена> в 15 часов 53 минуты к ней обратился ФИО1 по вопросу замены паспорта в связи с изменением фамилии. Среди необходимых документов, которые ФИО1 предоставил для осуществления указанной услуги, был также паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 B.C. Документы были приняты и направлены в обработку, после чего 

<

Дата обезличена> направлены в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Из показаний свидетеля АЕВ (сотрудника полиции) следует, 

<

Дата обезличена> в отделении документирования граждан РФ ОВМ МУ МВД России «Иркутское» при работе с документами, в том числе с паспортом гражданина РФ на имя ФИО1 B.C., поступившими из Иркутского отделения ГАУ «МФЦ ИО» на гражданина ФИО1 по причине изменения данных, а именно фамилии, была осуществлена проверка по имеющимся информационным ресурсам, где в ходе проверки по информационным базам было установлено, что ФИО1 B.C. по адресу: 

<

адрес обезличен>, не значится. После чего, была осуществлена проверка регистрации в отделе адресно-справочной работы, где также подтвердили, что у ФИО1 B.C. регистрация по месту жительства отсутствует. Далее она сообщила в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», что в действиях ФИО1 B.C. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, направив соответствующий рапорт.

После оглашения показаний свидетелей, подсудимый в судебном заседании их не оспорил. 

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства:

Согласно рапорта старшего инспектора отделения документирования граждан РФ отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» АЕВ 

<

Дата обезличена> в ГАУ МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес обезличен> «а», по вопросу обмена паспорта по причине изменения установочных данных обратился гражданин РФ ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно базы данных гражданин ФИО1 по данному адресу не значится, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ (л.д.6). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д.7-10), согласно которому осмотрен общий вид приемного окна 

<

Номер обезличен> ОВМ МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на котором обнаружен паспорт гражданин РФ на имя ФИО1, установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия заявления 

<

Номер обезличен> об указании услуги «Выдача, замена паспортов гражданин Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», указан заявитель «ФИО1», указана дата 

<

Дата обезличена>, имеется подпись ФИО1 и сотрудника МФЦ, принявшего документы, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.46-48).

Протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен паспорт на имя ФИО1, в том числе, образец оттиска штампа отделения 

<

Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», согласно которому в паспорте имеется штамп «зарегистрирован» по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.50-53).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> и фототаблицы к нему, ФИО1 указал на 

<

адрес обезличен>, сообщив при каких обстоятельствах он передал паспорт на своем имя для постановки фиктивного штампа о регистрации по месту жительства, который затем приобрел, после чего хранил до момента подачи в МФЦ, кроме того указал на здание МФЦ, по адресу: 

<

адрес обезличен> «а», где он предъявил свой паспорт гражданина РФ с поддельным штампом о регистрации по месту жительства, то есть использовал его (л.д.37-42).

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому оттиск штампа «Зарегистрирован по месту жительства» на пятой странице в паспорте гражданина РФ серия 2518 

<

Номер обезличен> выданного ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., нанесен не штампом, образец оттиска которого представлен на экспертизу для сравнительного исследования. Данный оттиск штампа нанесен высокой рельефной печатной формой (л.д.66-69).

Оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей СНН, АЕВ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, согласуются с показаниями подсудимого, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают показания подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе, иным документом – рапортом, протоколами осмотра места происшествия, осмотра паспорта, заявления, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебной технико-криминалистической экспертизы. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор ФИО1 самого себя.

Органами предварительного расследования в форме дознания подсудимый ФИО1 обвиняется в приобретении в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного паспорта гражданина в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, предоставляющего права предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменил подсудимому ФИО1 обвинение в сторону смягчения, в соответствии со ст.246 УПК РФ, путем исключения из предъявленного обвинения периода приобретения заведомо поддельного паспорта гражданина, а также период его хранения, изложив суду мотивы изменения обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель обосновал и мотивировал изменение обвинения, указав, что ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии, освободился из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена>, в связи с чем необходимо уточнить период приобретения поддельного паспорта ФИО1 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, период хранения в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения ФИО1 в сторону смягчения, по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны защиты, согласившихся с изменением государственным обвинителем обвинения, находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> приобрел и хранил в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в целях использования паспорт гражданина на свое имя с фиктивным штампом о регистрации, а также использовал данный поддельный паспорт гражданина, фактически представив его в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в качестве подлинного в связи с обращением за услугой по замене паспорта с целью изменения своих установочных данных.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов .... В период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает-полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы, участие в воспитании детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, а также его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 который судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, однако по прежним местам отбывания наказания характеризуется положительно, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудится и по месту работы характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельств дела, требования закона о строго индивидуально подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, в пределах санкции ст.327 ч.3 УК РФ, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, при рецидиве преступлений, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания подсудимому с учетом правил ст.62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.327 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 проживает с сожительницей и ее детьми, принимает участие в их воспитании, кроме того его сожительница находится в состоянии беременности, также он имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживающего со своей матерью, трудится, то есть имеет все условия для исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ. Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, ФИО1 осужден 

<

Дата обезличена> Октябрьским районным судом 

<

адрес обезличен> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по приговору суда от 

<

Дата обезличена>, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившегося 

<

Дата обезличена> по постановлению Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> условно – досрочно на 11 месяцев 13 дней.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1 полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, с учетом наличия на иждивении детей и находящейся в состоянии беременности сожительницы, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, обсуждая судьбу вещественных доказательств, полагает: хранящиеся в материалах уголовного дела: паспорт гражданина РФ, копию заявления, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 марта 2021 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в материалах уголовного дела: паспорт гражданина РФ, копию заявления, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий