ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

07 сентября 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мусаевой Е.А., 

с участием государственных обвинителей –ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Ениной Е.А., помощника прокурора Кировского района г.Самары Прытковой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тимохина Н.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № УИД № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведен, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего монтажником в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу 01.10.2022 г., наказание не исполнено). 

ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак №, сел в салон на водительское сидение, с помощью ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда возле строения 

<

адрес> его преступные действия были пресечены инспектором 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции С.Н.А., от выполнения законных требований которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь в помещении поста ГИБДД по адресу: 

<

адрес> –а, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 18 минут, отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Петровский не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со слов, ФИО1 инвалидности не имеет, работает монтажником в ООО «

<

данные изъяты>». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровскому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие у него тяжелых хронических заболеваний ( в том числе, 

<

данные изъяты>), оказание им материальной и иной помощи своей бывшей супруге. Кроме изложенного, суд признает смягчающим вину обстоятельством участие ФИО1 в боевых действиях на территории Чеченской Республики ( 1995 год), наличие у него статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего сына 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данных о личности ФИО1, суд назначает нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания суд не учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате труда адвоката в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R диск, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова