42RS0032-01-2018-003231-11

Дело №2а-2030/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 ноября 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре К. А. Дуплинской

с участием прокурора И. В. Раткевич

представителя Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р.А.Л. к ФИО2 ичу об установлении дополнительных административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р.А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ст. 162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок - 2 года 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен под административный надзор в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, дата окончания административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сменой места жительства в настоящее время ФИО2 состоит на учете в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

В связи с тем, что находясь под административным надзором ФИО2 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности, характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, официально не работает, ведет аморальный образ жизни, лечение в противотуберкулезном диспансере пропускает, просит суд дополнить ему административное ограничение, установленное решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, одной дополнительной явкой в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы г.Прокопьевска без уведомления ОВД; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, настаивал на установлении административному ответчику дополнительных административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Административный иск и приложенные к нему документы ФИО2 заблаговременно вручены, сведений о том, что административным ответчиком заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с его участием, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, прокурора Раткевич И.В., полагавшую заявленные требования обоснованными, исследовав представленные материалы дела, суд полагает административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Рудничным районным судом г.Прокопьевска по 162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок - 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10 - 11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания (л.д.12).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 6 – 8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, дата окончания административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сменой места жительства в настоящее время ФИО2 состоит на учете в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

В течение года поднадзорный ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 15 – 29): ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ (умышленная порча документов, удостоверяющих личность); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Согласно характеристике ст. УУП ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску Р.А.Ю., ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, официально не работает, ведет аморальный образ жизни, лечение в противотуберкулезном диспансере пропускает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на отметки является нерегулярно (л.д.14).

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как установлено судом, за время нахождения на профилактическом учете ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, не соблюдал административные ограничения и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре. Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспорены. При таких обстоятельствах, административным истцом представлены достоверные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, сведения о том, что ФИО2 не работает, злоупотребляет алкогольными напитками, пропускает лечение в противотуберкулезном диспансере, учитывая, что срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора на момент принятия судом решения не истек, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, требования части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде одной дополнительной явки в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы города Прокопьевска; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части установления запрета на выезд ФИО2 за пределы города Прокопьевска без разрешения органов, осуществляющих административный надзор, поскольку законодатель указанный вид ограничения с уведомлением органов внутренних дел не связывает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом ч. 3 ст. 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. 

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, суд полагает, что указание в формулировке данного административного ограничения на уведомление органов, осуществляющих административный надзор в случае выезда за пределы города Прокопьевска, является излишним.

Таким образом, заявление начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р.А.Л. об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, Главой 15 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г.Прокопьевску Р.А.Л. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ича удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнить ФИО2 ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы города Прокопьевска Кемеровской области; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018 года.

Судья В. Ю. Ортнер